АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19204/2018

г. Тюмень

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2002, место нахождения: 625026, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2014, место нахождения: 625048,

<

...>) 

о взыскании 11 347,97 рублей и обязании устранить недостатки выполненных работ,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности № 164 от 14.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» (далее – ответчик, ООО «ПодъемМостСервис») о взыскании неустойки в размере 11 347,97 рублей по государственному контракту от 01.10.2014 №0167200003414004564-60620, обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока на объекте: железо-бетонный мост на автомобильной дороге Большая Ченчерь - Вознесенка, км. 0+180 в Казанском районе.

Требования истца  со ссылкой на статьи  309, 310, 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком сроков устранения недостатков выполненных работ, выявленных в гарантийный период.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  пени  за нарушение  срока исполнения гарантийного обязательства за период с 03.09.2018 по 15.11.2018 в размере 11 347,97 рублей, обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков строительства: выполнить  работы по восстановлению разрушенных весенним паводком конусов на опорах №1 и №2 и водоотводных лотков железобетонного моста на автомобильной дороге Большая Ченчерь- Вознесенка, км 0+180 в Казанском районе в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №62505231092430, №62505231092423.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «ПодъемМостСервис» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе №АЭ-3642/14 от 16.09.2014 был заключен государственный контракт №0167200003414004564-60620 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство ж/б моста на автомобильной дороге Большая Ченчерь-Вознесенка, 0+180 (Казанский район)», а заказчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечивать их финансирование в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.9 договора подрядчик отвечает за соответствие строительной продукции нормативным и контрактным документам при выполнении и финансировании полного комплекса дорожно-мостовых работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в течение гарантийного срока, продолжительность которого определяется действующими в дорожной отрасли нормативными документами и составляет:

- земляное полотно – 8 лет;

- основание дорожной одежды -  лет;

- нижний слой покрытия – 5 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года.

Искусственные сооружения:

- мосты, путепроводы, тоннели, эстакады – 8 лет;

- водопропускные трубы – 6 лет;

- регуляционные сооружения – 6 лет.

Обустройство дороги:

- барьерное ограждение (металлическое, ж/бетонное) – 5 лет;

- сигнальные столбики – 2 года;

- дорожные знаки – 2 года.

Подрядчик обязан за свой счет ликвидировать дефекты во время действия гарантийного срока. Гарантийный срок начинается с даты ввода объекта в эксплуатацию. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта  реконструкции, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (пункт 2.10 контракта).

Согласно пункту 2.12 контракта подрядчик при получении предписаний от заказчика или лица, уполномоченного заказчиком, обязан в срок, установленный в этом предписании, устранить изложенные в нем замечания и уведомить об этом заказчика. 

Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех видов работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, перечнем  нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожно-мостовых работ, требованиям к инертным материалам, условиями настоящего контракта (пункт 2.19 контракта).

Цена контракта составляет 11 976 707 рублей, в том числе НДС, со сдачей в эксплуатацию 15,9 п.м. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета. Объем бюджетных обязательств для выполнения работ определяется соответствующими распорядительными документами. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных пунктом 11.2, раздела 11 контракта (пункт 5.1 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту определен в разделе 4 контракта: срок производства работ – с момента заключения контракта- 80 календарных дней.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае неисполнения обязательств по контракту, подрядчик на основании предъявленной  заказчиком претензии, уплачивает неустойку за каждый день  просрочки исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ и составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяемую по формуле, установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В силу пункта 8.4 контракта в случае обнаружения  недостатков или брака в выполненных работах, подрядчик устраняет их за свой счет в сроки, установленные заказчиком.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта ответчиком выполнены, а  истцом приняты работы по строительству ж/б моста, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика: «Строительство ж/б моста на автомобильной дороге Бальшая Ченчерь-Вознесенка, км 0+180 (Казанский район)», заключением   от 15.12.2014 о готовности законченного объекта в эксплуатацию «Строительство ж/б моста на автомобильной дороге Большая Ченчерь-Вознесенка, 0+180 (Казанский район)», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017.

22.05.2018 заказчик направил письмо об исполнении гарантийных обязательств  по контракту, в срок до 01.09.2018 выполнить работы по восстановлению разрушенных весенних паводком конусов на опорах № 1, № 2  ж/б моста. О завершении работ истец просил ответчика уведомить ГКУ ТО «УАД» и предоставить фотоматериалы. 

06.09.2018 подрядчик направил в адрес заказчика  письмо в котором указал, что работы по восстановлению разрушенных весенним паводком конусов на опорах № 1, № 2 моста будут выполнены в срок до 16.10.2018, с предоставлением фотоматериалов.

12.09.2018 заказчик направил претензию о взыскании штрафных санкций за  ненадлежащее исполнение  обязательств. 

Отказ ответчика от оплаты неустойки в заявленном размере и не устранение выявленных недостатков, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требования истца об устранении выявленных недостатков результата выполненных ответчиком работ заявлены в течение гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Пунктом  8.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения  недостатков или брака в выполненных работах, подрядчик устраняет их за свой счет в сроки, установленные заказчиком.

Письмом от 22.05.2018 №3706/15 истец сообщил ответчику о том, что в весенний период 2018 года паводковыми водами полностью размыты конусы на опорах № 1, № 2 и водоотводные лотки. В материалы дела приложены фотоматериалы, подтверждающие данный факт. Истец вышеуказанным письмом уведомил ответчика о необходимости выполнения восстановительных работ на объекте в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту, установил сроки.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств, подтверждающих выполнения работ по восстановлению разрушенных весенних паводком конусов на опорах № 1, № 2 моста, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 №8127/13 и от 06.03.2012 №12505/11.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков строительства: выполнить  работы по восстановлению разрушенных весенним паводком конусов на опорах № 1 и № 2 и водоотводных лотков железобетонного моста на автомобильной дороге Большая Ченчерь- Вознесенка, км 0+180 в Казанском районе, является обоснованным.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, определенной Правилами №1063. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что выявленные замечания, которые относятся к гарантийным обязательствам выполненных подрядных работ в рамках исполнения обязательств по контракту №№0167200003414004564-60620  от 01.10.2014, о сроках устранения которых истец сообщал ответчику в письме от 22.05.2018 №3706/15, ответчиком не устранены.

Поскольку факт нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки суд считает обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 03.09.2018 по 15.11.2018 с учетом стоимости восстановительных работ в размере 102 234 рубля составил 11 347,97 рублей.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений по порядку начисления неустойки, а также контрасчет неустойки ответчиком не представлены. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 347,97 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 11 347,97 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» выполнить работы по устранению недостатков строительства: выполнить работы по восстановлению разрушенных весенним паводком конусов на опорах №1, №2 и водоотводных лотков железобетонного моста на автомобильной дороге Большая Ченчерь – Вознесенка, км. 0 + 180 в Казанском районе, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

                                   Михалева Е.В.