АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2612/2020

10 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года, 

полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Красноперовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:1101301856, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – административный орган) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращено – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – третье лицо).

Определением от 30.04.2020 судом назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2020 в 14 час. 00 мин. с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству 16.06.2020 в 14 час. 10 мин. в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 16.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.07.2020.

Определением от 26.06.2020, в связи с определением 1 июля 2020 года в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на основании указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», абзаца 2 части 5 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», учитывая невозможность рассмотрения заявления в указанную выше дату и время, судебное заседание по делу № А29-2612/2020 перенесено на 03.07.2020.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором указано, что действительно, собрания кредиторов в указанный в заявлении период конкурсным управляющим не проводились. Вместе с тем, арбитражный управляющий указывает на следующие обстоятельства. Он был назначен конкурсным управляющим ООО «Жешартский водоканал» 11.06.2019, то есть спустя почти 2 года после введения процедуры конкурсного производства, ранее обязанности конкурсного управляющего должника исполнял ФИО4. Из материалов, переданных ФИО2 арбитражным управляющим ФИО4, усматривалось, что единственным активом должника является дебиторская задолженность. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие данную задолженность, ФИО4 не передавались, что исключало возможность дальнейшей работы с данным активом (взыскание, уступка прав требования). Вследствие изложенного, ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жешартский водоканал» обратился в арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об обязании ФИО4 передать необходимые документы. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось и в результате 23.01.2020 в его удовлетворении было отказано со ссылкой на недоказанность факта нахождения истребуемых документов у ФИО4. При этом дебиторская задолженность на момент назначения ФИО2 конкурсным   управляющим   ООО   «Жешартский   водоканал»  являлась   единственным активом должника, а иные мероприятия, актуальные в рамках данной процедуры, включая подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, уже были ранее выполнены ФИО4. Таким образом, не отрицая формального момента непредставления отчета собранию кредиторов,  арбитражный управляющий просит принять во внимание, что вся деятельность в указанный период, по сути, сводилась к истребованию документов, поскольку до разрешения данного вопроса невозможно было определить дальнейшие перспективы процедуры конкурсного производства ООО «Жешартский водоканал», при этом вся информация о ходе данного мероприятия находилась в открытом доступе в картотеке арбитражных дел. Никто из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включая заявителя жалобы - АО «Коми энергосбытовая компания», с требованием о проведении собрания кредиторов, предоставлении отчета о ходе процедуры, к конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве не обращался. Помимо отсутствия в Законе о банкротстве нормы, обязывающей конкурсного управляющего совершить указанные действия, ФИО2 и не обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры; определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жешартский водоканал» было вынесено судом по собственной инициативе. При этом также не основан на законе довод АО «Коми энергосбытовая компания» о нарушении прав заявителя отсутствием возможности заявить возражения относительно прекращения процедуры банкротства, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Учитывая, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Жешартский водоканал» от 23.01.2020 было размещено в картотеке арбитражных дел 24.01.2020, у заявителя имелась возможность оспорить судебный акт в случае несогласия с ним. Кроме того, все судебные акты о назначении (отложении) судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении (прекращении) процедуры банкротства своевременно размещались в картотеке арбитражных дел, однако, как следует из содержания определений, заявитель участия в заседаниях не принимал, каких-либо отзывов не направлял. Также заявитель в своем отзыве утверждает, что ФИО4 ФИО2 была передана необходимая документация, вследствие чего последнему и было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании. Указанный довод не соответствует действительности, поскольку из буквального содержания определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020 следует, что причиной отказа послужил факт отсутствия доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО4 иных первичных документов должника. В целях получения сведений о ходе конкурсного производства кредитору в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предоставлено право направить управляющему требование о проведении собрании, вместе с тем, от АО «Коми энергосбытовая компания» требований ни о проведении собрания, ни о предоставлении какой-либо информации за весь период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего не поступало. На текущий момент производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жешартский водоканал» прекращено в связи с отсутствием имущества и доказательств, обосновывающих вероятность его обнаружения. За весь период проведения процедуры конкурсный управляющий не только не получал вознаграждение, но и не компенсировал понесенные им затраты. Также поясняю, что арбитражный управляющий ФИО2 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку дата его составления 24.02.2020 являлась нерабочим (праздничным) днем. Вмененное нарушение является малозначительным, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, актуальная информация, подлежащая доведению до сведения собрания кредиторов ООО «Жешартский водоканал» согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в период с 30.09.2019 по 23.01.2020 отсутствовала. Ранее арбитражный управляющий ФИО2 к административной ответственности не привлекался. На основании положений статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться вынесением устного замечания.

Третье лицо в отзыве на заявление Управления указало, что поддерживает заявление Управления Росреестра по Республике Коми о привлечении к административной ответственности ФИО2 и просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С 11.06.2019 до настоящего времени, ФИО2 не исполняются обязанности, установленные статьями 20.3 и 129, 143 Закона о банкротстве: не проведена инвентаризация имущества должника; не проведен анализ финансового состояния должника (из-за отсутствия документов должника в ходе процедуры наблюдения анализ финансового состояния не был подготовлен); не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (заключение в части преднамеренного банкротства также не сделано в процедуре наблюдения ввиду отсутствия документов должника); не приняты меры, направленные на возврат имущества должника (не проведен анализ сделок должника на предмет наличия оснований для оспаривания сделок, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности); кредиторам отчет о деятельности конкурсного управляющего и иные документы кредиторам не предоставляются, собрания кредиторов не проводятся; истребованные определениями Арбитражного суда Республики Коми документы к датам судебных заседаний не предоставляются. В связи с обнаружением в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, АО «КЭСК» обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 и ФИО2 Согласно пояснениям ФИО2, представленным в дело о банкротстве ООО «Жешартский водоканал», предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 ФИО2 не переданы документы должника. Вместе с тем, материалами дела, в частности, описью вложений ценного письма, направленного 13.06.2019 ФИО4 ФИО2 подтверждается обратное. В связи с этим ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО4 В адрес компании также не направлено заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства и определение о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления. В связи с чем компания не имела возможности заявить возражения относительно прекращения процедуры банкротства. Изложенное привело к нарушению прав кредиторов, в том числе АО «Коми энергосбытовая компания». Таким образом, ФИО2 с 11.06.2019 до 23.01.2020 не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные законодательством о банкротстве. В том числе в течение указанного периода не проведено ни одного собрания кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства кредиторам также не предоставлялись. Неисполнение ФИО2 обязанности по проведению собраний кредиторов привело к неполучению кредиторами информации о ходе конкурсного производства, о действиях, совершаемых конкурсным управляющим, о финансовом состоянии должника. 

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что повторности в действиях арбитражного управляющего не установлено, вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ Управление оставило на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из заявления Управления и материалов дела,  в Управление Росреестра по Республике Коми 16.12.2019 поступило обращение АО «Коми энергосбытовая компания» о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жешартский водоканал» обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Ведущим специалистом-экспертом Управления 25.12.2019 вынесено определение № 068/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 

Определением Управления от 24.01.2020 срок административного расследования продлен до 24.02.2020.

По результатам административного расследования 24.02.2020 составлен протокол № 00071120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2017 по делу № А29-7737/2017 в отношении ООО «Жешартский водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2018 по тому же делу ООО «Жашартский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Жешартский водоканал» утвержден ФИО2.

Определением суда от 23.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жешартский водоканал» прекращено.

В период конкурсного производства с 12.06.2019 по 23.01.2020 конкурсным управляющим должника ФИО2 собрания кредиторов не проводились. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собраниях кредиторов и о результатах собраний также не публиковались.

Управление считает, что своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении установленной Законом о банкротстве периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жешартский водоканал» (Республика Коми, Усть-Вымский район, шт.Жешарт, ул.Молодежная, д.2) в период с 12.06.2019 по 23.01.2020.

Управление считает, что ФИО2 совершил административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемых нарушений исполняла полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 16.02.2018 иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась.

Конкурсным управляющим ООО «Жешартский водоканал» ФИО2 утвержден определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019.

Следовательно, исходя из установленной Законом о банкротстве периодичности, очередное собрание кредиторов конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 30.09.2019.

В период конкурсного производства с 12.06.2019 по 23.01.2020 конкурсным управляющим должника ФИО2 собрания кредиторов не проводились. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собраниях кредиторов и о результатах собраний также не публиковались (л.д.-37).

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.  

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил периодичность представления отчета собранию кредиторов и проведения собрания кредиторов.

Данными действиями (бездействием) арбитражный управляющий нарушил законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной, всесторонней и объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Действующее законодательство не предусматривает освобождение арбитражного управляющего от установленной законом обязанности проведения собрания кредиторов с определенной периодичностью, кроме случая, когда собранием кредиторов данная периодичность изменена, что в данном случае не было сделано.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве судом установлен, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для его привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В определении о продлении административного расследования от 24.01.2020 указана дата, когда будет рассмотрен вопрос о вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении или составлении протокола. Возражений относительно указанной даты арбитражным управляющим не было заявлено. Кроме того, 18.02.2020 арбитражным управляющим направлены пояснения в адрес Управления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая довод арбитражного управляющего о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Судом установлено, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий нарушил законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной, всесторонней и объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Как ранее указывалось, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства в данной части, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 г. № 12-П, Определение от 01.11.2012 г. № 2047-О).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает, что в данном случае обоснованным является назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                            С.В. Красноперова