ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 сентября 2023 года

дело №А21-2272/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Янтарьэнергосбыт»: ФИО2 (доверенность от 25.08.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23825/2023) общества с ограниченной ответственностью «Балтинком» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2023 по делу № А21-2272/2023 о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтинком», принятое по заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтинком» несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтинком» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «Балтинком» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО3 – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Не согласившись с определением, ООО «Балтинком» направило апелляционную жалобу, полагая, что в отношении него подлежала введению процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 04.06.2022 по делу №А21-9609/2021 (с учетом определения от 05.10.2022 об исправлении опечатки) и решением от 14.12.2022 по делу №А21-11685/2022 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО «Балтинком» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» 43 575 838 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку у ООО «Балтинком» имеется задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт» на сумму более 300 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца и подтверждённая решениями Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2022 по делу №А21-9609/2021 (с учетом определения от 05.10.2022 об исправлении опечатки) и решением от 14.12.2022 по делу №А21-11685/2022, арбитражный суд первой инстанции правильно ввёл в отношении него процедуру наблюдения.

Ввиду того, что требование ООО «Балтинком» подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, суд первой инстанции верно признал притязание кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о применимости статьи 230 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Параграф второй главы XI Закона о банкротстве представляет собой в первую очередь гарантию для заявителя по делу о банкротстве с тем, чтобы он нес меньшие расходы на процедуру наблюдения, когда указанная процедура явно нецелесообразна.

Между тем, в настоящем деле заявитель в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие на несение расходов на процедуру наблюдения и настаивал на её проведении с целью полного анализа финансового состояния должника.

Представитель должника явился в судебное заседание, активно участвует в рассмотрении дела.

Вопреки суждению апеллянта, ранее возбужденное дело о банкротстве должника как отсутствующего (№А21-4983/2018) прекращено определением от 29.07.2019 в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, а не по мотиву отсутствия финансирования процедуры банкротства. Оплата же вознаграждения управляющего по общим правилам, против чего не возражал и заявитель, увеличивает шансы дачи им согласия на продолжение своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает противоречивость позиции должника, который заявляет о прекращении им хозяйственной деятельности, но не принимает в установленном порядке решение о ликвидации.

При таком положении суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 по делу № А21-2272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва