Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3613/2021

г. Владивосток

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана»,

апелляционное производство № 05АП-823/2022

на решение от 25.10.2021 

судьи Ю.В. Ищук 

по делу № А24-3613/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»,

о взыскании 1 994 609 рублей 24 копеек;

при участии:

от ООО «Квинтилиана»: ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.02.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1301234, паспорт;

от истца (с опозданием): ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 135005 0072374, паспорт.

от ответчика и третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, ООО «Мастер») задолженности по акту от  29.03.2021 №3787 о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 1 913 330 рублей 16 копеек, 81 279 рублей 08 копеек пеней за период с 20.04.2021 по 31.07.2021 со взысканием с 01.08.2021 пеней на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 (с учетом определения от 25.10.2021 об исправлении опечатки) иск удовлетворен с учетом признания ответчиком заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» (далее – ООО «Квинтилиана», апеллянт, кредитор) не будучи лицом, участвующим в деле обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на полномочия, предоставленные апеллянту как кредитору, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), с учетом дополнений ее податель ссылается на то, что в данном случае признание ООО «Мастер» исковых требований истца нарушает права и законные интересы ООО «Квинтилиана», поскольку 02.09.2021 в Арбитражный суд Камчатского края им подано заявление о возбуждении в отношении ООО «Мастер» дела о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 07.12.2021 по делу №А24-4264/2021 в отношении ООО «Мастер» введена процедура наблюдения, требования  ООО «Квинтилиана» включены в реестр требований кредиторов должника. 

Также апеллянт ссылается на то, что признание ответчиком иска противоречит занимаемой ранее активной правовой позиции ответчика в отношении заявленных истцом требований, которая сводилась к оспариванию иска в полном объеме. Между тем, указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции, что привело к неправомерному принятию судом признания иска ответчиком. Настаивает на том, что, несмотря на признание иска, требования истца подлежали рассмотрению по существу, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений в отсутствие извещения потребителя о предстоящей  проверке, и в присутствии лица, не являющегося уполномоченным представителем ООО «Мастер». Также отмечает, что акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен после даты отключения объектов ООО «Мастер» от снабжения электрической энергии.

Оценивая доводы апеллянта о наличии права на обращение с жалобой, суд апелляционной инстанции  руководствуется частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 26.09.2016 № 309-эс16-7158, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

Из письменных пояснений ООО «Квинтилиана», с учетом общедоступности судебных актов арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), апелляционной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2021 по заявлению ООО «Квинтилиана» возбуждено производство по делу №А24-4264/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер». Определением суда от 07.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Требования ООО «Квинтилиана» включены в реестр требований кредиторов ООО «Мастер» в размере 2 443 076 рублей 22 копейки. Принимая во внимание очевидную заинтересованность ООО «Квинтилиана», являющегося конкурсным кредитором ответчика, в исходе настоящего арбитражного спора, судебная коллегия признает, что указанное лицо имеет право на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу кредитора, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Настаивает на том, что проведенная проверка соответствовала Основным положениям, извещения потребителя не требовалось. Признание ответчиком иска было добровольным, при наличии на то предоставленными полномочиями и не нарушало закона и прав третьих лиц. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления дополнительных письменных пояснений.

Определением апелляционного суда от 20.06.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью И.С. Чижикова.  Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной апелляционной жалобы: Е.Н. Номоконова, Д.А. Самофал, И.С. Чижиков. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Ответчик в представленном после отложения судебного заседания в материалы дела отзыве указал, что причиной признания иска послужило опасение ответчика, что в случае затягивания процесса истец имеет возможность прекратить поставку электроэнергии, что могло негативно сказаться на производственной деятельности ответчика. Кроме того, указал, что в случае признания судом обязательной явки представителя ответчика просит отложить судебное заседание.

Поскольку коллегия, с учетом представления ответчиком отзыва на апелляционную жалобу, не усмотрела основания для признания явки ответчика обязательной, ходатайство об отложении судебного заседания не рассматривается.

Из материалов коллегией апелляционного суда установлено следующее. 

Между  ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мастер» (потребитель) 04.02.2013 заключен договор энергоснабжения № 4273, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.). 

Во исполнение заключенных 26.02.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) договоров №16/18-ГК, №17/18-ГК подрядчик по заданию заказчика осуществлял строительство «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1» (блок – секция №1, 2, 3); «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2» (блок – секция №4, 5, 6).

Между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Мастер» (заявитель)  в отношении строящихся объектов по ул. Карбышева 23.04.2018 и 30.12.2019 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОТП-18-00202, №ОТП-19-00894. 

По результатам технологического присоединения в рамках договора от 23.04.2018 №ОТП-18-00202 объект электроэнергетики: «земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:11274. Передвижное ВРУ-0,4 кВ (строительство), расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Карбышева» на основании соглашения от 20.06.2018 включен в приложения №1, 1/1, 4 к договору от 04.02.2013 №4273 (пункт 010). 

Допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии заводской №28816682, тип Меркурий 230АМ установленного в РУ-0,4 кВ ТП - 417П ф.18  подтверждается актом от 20.06.2018 №4074.

 По итогам технологического присоединения по договору от 30.12.2019 №ОТП-19-00894 ООО «Мастер» письмом от 21.02.2020 №60, полученным ПАО «Камчатскэнерго» 25.02.2020, в связи с выполнением технологического присоединения просило включить в договор электроснабжения объект строительства: «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловск-Камчатском». Жилой дом №1». При этом потребитель, ссылаясь на социальную значимость строящегося объекта, просил рассмотреть возможность включения электроснабжения данного дома до момента заключения дополнительного соглашения. 

Соглашением от 10.12.2020 стороны включили в договор энергоснабжения от 04.02.2013 №4273 новый объект энергопотребления и дополнили приложения №1, 1/1, 2 объектом «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловск-Камчатском». Жилой дом №2» (блок-секция №4, 5, 6) земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:11288. Основной источник питания – РУ – 0,4 кВ ТП-771». 

Актом проверки от 02.03.2020 №204/6 установлено, что прибор учета с заводским номером 39126334 типа Меркурий 230АМ03, установленный в РУ-0,4 кВ, ТП-417П ф.21 не включен ЦЭС, нагрузки нет. Показания на момент проверки 00006. Пломба не устанавливалась.

В последующем, по результатам проведенной представителем истца проверки установлено, что нарушена схема подключения прибора учета заводским номером 39126334, на вторичных цепях тр.тока фаза «А» - 88в, «В2 – 90в, «С» - 87в. Пломба не устанавливалась, показания на момент проверки 00006, о чем сторонами составлен акт от 25.03.2020 №263/6.

В связи с завершение строительства «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1» (блок – секция №1, 2, 3); «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2» (блок – секция №4, 5, 6) и передачей их по актам приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 22.12.2020 №23, 24, ответчик письмом от 28.12.2020 №417 просил истца исключить из договора от 04.02.2013 №4273 указанные объекты энергопотребления. 

По результатам рассмотрения письма, 20.04.2021 стороны пришли к соглашению об исключении из договора от 04.02.2013 №4273 следующих объектов и определили момент распространения действия соглашения:

- земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:11274. Передвижное ВРУ-0,4 кВ (строительство), расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Карбышева с 19.10.2019 по 16.02.2021 (пункты 1.1, 2);

- строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок – секция №1, 2, 3) с 05.11.2020 по 16.02.2021 (пункты 1.2, 2);

- строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2» (блок – секция №4, 5, 6) с 15.12.2020 по 21.12.2021 (пункты 1.3, 2).

  С учетом того, что соглашение подписано с протоколом разногласий и с протоколом согласования разногласий, сторонами был согласован лишь пункт 1.3 соглашения от 20.04.2021.

Позднее, 29.03.2021 сотрудниками ПАО «Камчатскэнерго» в присутствии инженера энергетика ФИО5 проведена проверка прибора учета №39126334 Меркурий 230АМ03, расположенного в передвижная ВРУ – 0,4 кВ, ТП – 417П, ф. 21, в ходе которой выявлено некорректное подключение вторичных цепей измерительного комплекса, а именно вторичные цепи коммутации напряжения фазы «В» подключены  в клемму счетчика фазы «С» и коммутация напряжения фазы «С» подключена в клеммы фазы «В» прибора учета. Недоучет потребления электрической энергии составил 30%.

По данному факту 29.03.2021 №3787 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №3787, подписанный инженером энергетиком ООО «Мастер» ФИО5

На основании акта от 25.03.2020 №2631/6, истец за период с марта по май 2021 года произвел расчет безучетного потребления, и направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.03.2021 №ПЭ039158 на сумму 1 789 257 рублей 60 копеек (276 120 кВтч), на сумму 51 665 рублей 04 копейки, корректировочную счет-фактуру от 03.06.2021 №ПЭ059723 на сумму 129 рублей 60 копеек, счета-фактуры от 30.04.2021 №ПЭ044421 на сумму 45 833 рубля 04 копейки, от 31.05.2021 №ПЭ052876 на сумму 57 613 рублей 68 копеек.

Неоплата выставленных счетов в полном объеме послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

  Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, руководствовался тем, что ответчик признал иск в полном объеме, о чем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ указано в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая правомерность действий суда по оценке заявленного ответчиком признания исковых требований, руководствуется следующим.

Действительно частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 № 303-ЭС17-19383 по делу № А04-1825/2017).

Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия полагает, что признание ответчиком иска, а равно удовлетворение судом исковых требований, нарушило права кредитора ответчика - ООО «Квинтилиана».

Рассматривая возможность удовлетворения иска по мотиву его признания ответчиком, суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные в материалы дела документы, а также не исследовал обстоятельства наличия реального факта безучетного потребления истцом электрической энергии. 

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении - § 6 главы 30 ГК РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №422).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента статьями 539 и 543 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

 В силу пункта 2 Основных положений № 442, безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений №422).

В частности, из пункта 178 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2021 №3787 составлен без использования средств фотосъемки и видеозаписи и подписан инженером энергетиком ФИО5, действующим на основании приказа от 26.04.2018 №106-ОТ.

 Между тем, на момент проведения проверки ФИО5 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от 25.01.2021 №29-к, а истцом данный факт не опровергнут. 

Таким образом, о предстоящей проверке ООО «Мастер» не извещалось, в связи чем было лишено возможности направить для участия в проведении проверки компетентного специалиста. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ПАО «Камчатскэнерго», названный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Основными положениями № 442.

Вопреки убеждениям истца, которые сводятся к необходимости уведомить ресурсоснабжающую организацию об увольнении ответственного за электрохозяйство, коллегия отмечает, что такая обязанность ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора от 04.02.2013 не предусмотрена. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений 442 для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля;

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Именно указанные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что прибор учета №39126334 не был принят/допущен в эксплуатацию, расчеты в рамках договора от 04.02.2013 № 4273 по строящимся ответчиком многоквартирным домам производились по ПУ №28816682, который проверен и допущен в эксплуатацию на основании акта от 20.06.2018 №4074. 

Согласно актам проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного учета от 02.03.2020 №204/6, от 25.03.2020 №263/6 показания прибора учета №39126334 в обоих случаях оставалось неизменным 00006. ПАО «Камчатскэнерго», установив 25.03.2020 при осмотре прибора учета №39126334 нарушение схемы подключения, о неучтенном потреблении электрической энергии не заявляло. 

Оценив указанные доказательства апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение схемы подключения прибора учета №39126334 указывает на безучетный характер потребления электроэнергии, носит предположительный характер и не доказан документально, поскольку при неработающем приборе учета, выявленное нарушение схемы подключения прибора учета не доказывает обратного.    

Поскольку материалами дела не подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы коллегия судей признает обоснованной.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как было указано ранее ООО «Мастер» являлось застройщиком «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1» (блок – секция №1, 2, 3); «2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2» (блок – секция №4, 5, 6).

Акты №23, №24 приемки законченного строительством объекта капитального строительства подписаны между третьим лицом и ответчиком 22.12.2020, после чего 26.12.2020 дома введены в эксплуатацию. 

Далее, 28.12.2020 третьим лицом заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» на управление указанными многоквартирными домами сроком действия до 31.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные МКД переданы заказчику 26.12.2020, т.е. до марта 2021 года, оснований для взыскания стоимости электрической энергии за спорный период отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установив неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Квинтилиана» судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2021  по делу №А24-3613/2021  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков