ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94327/2022

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18433/2023) ООО «КСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56- 94327/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитель Вент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КСС» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитель Вент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КСС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 19.03.2021 № 154-21/КВ в размере 898 464 руб. 97 коп., неустойки за период с 22.04.2021 по 03.03.2023 в размере 1 472 395 руб. 42 коп. с последующим ее начислением в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.  

Решением суда от 11.04.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный. В жалобе ее податель ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на ненаправление истцом иска в адрес ответчика. Полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует ввиду ее полной оплаты. Также апеллянт указывает на включение в расчет суммы иска задолженности по поставкам, возникшим еще до заключения договора, и ссылается на неверно определенный период начисления неустойки.

  В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 154-21/КВ от 19.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать денежными средствами вентиляционные изделия (товар).

В силу пункта 1.3 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в счете и универсальном передаточном документе.

Покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты получения товара от поставщика, которая подтверждается УПД, подписанным уполномоченным лицом покупателя (пункт 4.3 договора). 

Как указал истец, поставщиком в соответствии с условиями договора в период с 28.01.2021 по 01.06.2022 был поставлен товар на общую сумму 9 853 273 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность составила 898 464 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика, как по Почте России, так и на электронный адрес, указанный в договоре, была направлена претензия от 22.04.2022 №2204/22 об оплате задолженности и неустойки, в ответ на которую ответчик гарантийным письмом задолженность признал и обязался произвести ее оплату в срок до 10.06.2022.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтвержден документально, доказательства его оплаты на сумму 898 464 руб. 97 коп. ответчиком не представлены. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о неправомерном включении истцом в сумму иска задолженности по УПД, поставка по которым была произведена до заключения договора поставки № 154-21/КВ от 19.03.2021, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку задолженность возникла по поставкам, произведенным по УПД №№ 2929, 2930, 2946, 2947, 2949 от 31.03.2021, №№ 3090, 3091 от 05.04.2021, № 3280 от 09.04.2021, № 3622 от 16.04.2021, № 3784 от 21.04.2021, №№ 4147, 4173, 4174 от 04.05.2021, № 6042 от 21.06.2021, № 6908 от 09.07.2021, №№ 8534, 8536 от 19.08.2021, №10655 от 12.10.2021 уже в рамках заключенного договора.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной истцом копией конверта, направленного в адрес ответчика по месту его регистрации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, ул. Профессора Качалова, д. 11, литера А, пом. 25, офис 817А. При этом направление претензии без описи вложения не опровергает самого факта ее направления в адрес ответчика, при том, что направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено.

Кроме того, претензия с актом сверки взаимных расчетов была направлена в адрес ответчика также по адресу электронной почты, указанному в договоре, и в ответ на которую ответчиком было направлено гарантийное письмо исх. №3-16/05 от 16.05.2022 с признанием задолженности и обязанностью ее оплатить в срок до 10.06.2022.

Довод апеллянта о том, что в его адрес иск не направлялся, также опровергается представленным в материалы дела почтовым отправлением, направленным ответчику по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление ответчиком получено не было и возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Более того, после принятия искового заявления судом к своему производству стороны пытались урегулировать спор мирным путем и подготовили проект мирового соглашения, в целях урегулирования спора с генеральным директором ООО «КСС» был договор поручительства от 18.10.2022 №18/10-22-ФЛП.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за периоды с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.03.2023 составил 1 472 395 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

В данном случае период начисления неустойки соответствует периоду несвоевременной оплаты товара по УПД, поставка по которым была произведена уже в рамках заключенного договора. Мораторий, установленный Постановлением №497, также учтен истцом в расчете. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по делу № А56-94327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСС» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.А. Мильгевская