АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-922/2022

г. Краснодар

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Даниловой А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.04.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А20-922/2022, установил следующее.

Публичное акционерного общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным решения от 03.03.2022 № 007/06/99-155/2022 и предписания от 03.03.2022 № 007/06/99-115/2022.

Решением суда от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда от 10.06.2022 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик», публичному акционерному обществу «Ростелеком», закрытому акционерному обществу «Сбербанк Автоматизированная система торгов» заключать контракт № 10400014422000133 по результатам проведенного аукциона, а также совершать действия, направленные на исполнение контракта, а также просило приостановить действие исполнительного листа от 21.06.2022, выданного по делу № А20-922/2022.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер и о приостановлении действия исполнительного листа от 21.06.2022 отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять обеспечительные меры, приостановить действие исполнительного листа от 21.06.2022, выданного по делу № А20-922/2022. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, так как заключение контракта по результатам проведенного аукциона связано с оспариваемым предписанием и решением. Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосервис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От управления поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы, которое подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба уже принята к производству. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55).

Обосновывая необходимость принятия судом заявленных обеспечительных мер в виде запрета муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик», публичному акционерному обществу «Ростелеком», закрытому акционерному обществу «Сбербанк Автоматизированная система торгов» заключать контракт № 10400014422000133 по результатам проведенного аукциона, а также совершать действия, направленные на исполнение контракта, управление указало на предположение о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований общества.

Оценив заявленные требования, апелляционный суд установил, что обеспечительная мера непосредственно не связана с требованием об оспаривании решения и предписания управления, поскольку данный спор, вытекающий из публичных правоотношений, а также возможный результат его рассмотрения с учетом положений статьи 201 Кодекса, не связан с оспариванием торгов (аукциона), его результатов или оспариванием конкретного договора. При этом выбор конкретного способа защиты, является исключительной прерогативой истца (заявителя), исходя из преследуемой им цели, а также существа спорных правоотношений, нарушенных прав и интересов.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истребуемая управлением обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования. Довод о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленных обеспечительных мер не обоснован. В рассматриваемом случае принятие судом истребуемой управлением обеспечительной меры может привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления № 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса интересов. 

Из содержания представленных управлением доводов в подтверждение необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры суд не установил соблюдение условий, предусмотренных статьей 90 Кодекса. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых управлением обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А20-922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева