ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32577/2023

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31699/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-32577/2023,

принятое по иску некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта»

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 77 695,20 руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2021.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 47 676,60 руб. задолженности, а также 1907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в период с 2019 по 2022 год Фонд не направлял в адрес Учреждения счета на оплату взносов на капитальный ремонт, соответствующих документов, подтверждающий факт направления, истцом не представлено. В этой связи, как полагает Учреждение, обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт не возникло.

Судом первой инстанции также не учтен статус ответчика, как казенного учреждения, в силу чего для перечисления денежных средств последнему требуется заключение государственного контракта с соблюдением конкурсных процедур, а также доведение лимитов бюджетных ассигнований распорядителем бюджетных средств, в ином случае Учреждение не имеет возможности оплачивать взносы на капитальный ремонт. 

Кроме того, судом не принято во внимание, что в отсутствие лимитов бюджетных ассигнований и невозможности их выделения Учреждение не может оплатить возникшую задолженность, вина со стороны Учреждения отсутствует.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку основанием возникновения указанной обязанности является факт обладания помещением в МКД на праве собственности (праве оперативного управления) и включение данного МКД в региональную программу. 

Вопреки доводам ответчика, заключение договора также не является обязательным условием для возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 №765. 

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Учреждению с 16.12.2019 на праве оперативного управления принадлежат два помещения 32-Н и 33-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, литера А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Фонд, ссылаясь на то, что Учреждением за период с 01.04.2017 по 31.12.2021 не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, направил в адрес Учреждения претензию от 31.05.2022 № 0222-ВА0437 с требованием о погашении долга.

Оставление Учреждением претензии Фонда без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о частичном истечении срока исковой давности, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 47 676,60 руб. задолженности.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. 

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом изложенных разъяснений Учреждение, как лицо, владеющее помещениями 32-Н и 33-Н на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке, обязано нести бремя содержания указанного имущества, включая оплату взносов на капитальный ремонт. 

При этом, поскольку указанная обязанность возникает у лица на основании закона в силу факта владения помещения на праве оперативного управления, заключение договора (в данном случае – государственного контракта) для возникновения данной обязанности не требуется.

В обоснование иска Фонд указал на наличие у Учреждения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.12.2021 в размере 77 695,20 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате задолженности за период с апреля 2017 года по март 2020 года.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции, применив указанные положения, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с апреля 2017 года по январь 2020 года, на основании чего во взыскании 30 018,60 руб. отказал (в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 составляет 47 676,60 руб., согласно информационному расчету истца, документально не оспоренному ответчиком.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в период с 01.02.2020 по 31.12.2021 помещения 32-Н и 33-Н находились в оперативном управлении Учреждения, соответственно, именно имело обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов, равным образом отсутствие лимитов бюджетных ассигнований и фактической возможности по уплате задолженности, вопреки доводам ответчика, не освобождает последнего от исполнения возложенной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества. 

При этом положения статьи 401 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, регулируют основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и не относятся к предмету рассматриваемого спора. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2021, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о взыскании 47 676,60 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-32577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова