ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15375/2024

Дело № А40-232902/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Морская свежесть-НК" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-232902/23 

по заявлению ООО "Морская свежесть-НК" (ИНН 

<

***>)

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>); 2) Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы,

 об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 12.12.2022;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 – по дов. от 09.01.2024; 2) ФИО4 – по дов. от 06.02.2024

от третьего лица:

ФИО5 – по дов. от 29.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Морская свежесть-НК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании налоговые органы вернуть (перечислить) излишне уплаченный налог на имущество заявителя за 2019, 2020, 2021 гг. в сумме 1 492 043 руб. за 2022 г. в размере 2 102 178 руб., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство г. Москвы.

Решением суда от 05.02.2024 заявление ООО "Морская свежесть-НК" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что трехлетний срок образования переплаты по налогу на имущество организаций, образовавшийся в результате представления Обществом деклараций за 2019-2022 гг. по состоянию не истек; до вынесения решения Московского городского суда от 01.11.2022 по делу 3а- 3512/2022 общество не могло узнать об излишней уплате налога на имущество организаций.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве, Правительство Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

ИФНС России № 15 по г. Москве в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что учитывая сведения о подлежащих уплате и фактически уплаченных суммах налога на имущество организаций за периоды 2019-2022 налоговым органом в полном объеме возвращены излишне уплаченные суммы налога на имущество организаций на расчетный счет общества.

ИФНС России № 15 по г. Москве в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022) знало, что здания включены в оспариваемый перечень, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России № 15 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Морская свежесть-НК» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0007002:1063, 77:02:0007002:1064, 77:02:0007002:1065, 77:02:0007002:1066 расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 1, 2, 3 (далее - Объекты).

В период с 2019 по 2022 годы Здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 года № 700- ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень).

Решением Московского городского суда от 01.11.2022 по делу № За-3512/2022, Объекты исключены из Перечней объектов недвижимого имущества на 2019, 2020, 2021, 2022 гг., утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 27.11.2018 №1425-ПП, от 26.11.2019 №1574-ПП, от 24.11.2021 №2044-ПП, от 23.11.2022 №1833-ПП.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 01.11.2022 по делу № За-3512/2022, общество в силу положений ст.ст.346.11 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) не признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении Объектов.

В Инспекцию 18.11.2022, 21.11.2022, 17.02.2023 по местонахождению объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0007002:1063, 77:02:0007002:1064, 77:02:0007002:1065, 77:02:0007002:1066 представлены уточненные налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на имущество организаций за 2019 - 2022 годы с уменьшением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, по отношению к первичным налоговым декларациям (налоговым расчетам).

В представленных уточненных налоговых декларациях (налоговых расчетах) за 2019 - 2022 гг. Обществом уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по отношению к первичным (предыдущим) налоговым декларациям (налоговым расчетам), в результате перерасчета налога по Объектам, исходя из среднегодовой стоимости, в отношении которых налоговая база ранее определялась как кадастровая стоимость.

Дата представления налоговой декларации (расчета)

Период

Срок уплаты

Сумма налога к уменьшению, руб.

18.11.2022

(21) 1 квартал 2019

30.04.2019

556 048

18.11.2022

(17) 2 квартал 2019

30.07.2019

560 741

18.11.2022

(18) 3 квартал 2019

30.10.2019

562 130

18.11.2022

(34) год 2019

12.05.2020

571 853

21.11.2022

(34) год 2020

30.03.2021

2 480 858

22.11.2022

(34) год 2021

01.03.2022

2 707 110

17.02.2023

(34) год 2022

28.02.2023

0.00

Так как налог на имущество организаций за период 2019-2022 оплачен по кадастровой стоимости зданий, переплата, подлежащая возврату, по мнению Общества составляет в общей сумме 3 594 221.00 руб.

По заявлениям Общества о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, Обществом были получены денежные средства в общей сумме 5 950 000, 00 руб. из них 03.04.2023 в сумме 5 500 00.00 руб. и 12.04.2023 в сумме 450 000.00 рублей.

27.07.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением-претензией о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, на основании решения Московского городского суда от 01.11.2022 по делу №3А-3512/2022 года, путем перечисления оставшейся суммы в размере 3 594 221.00 руб. на расчетный счет Общества, Инспекцией в возврате было отказано.

Не согласившись с действиями (бездействием) Инспекции, необоснованно отказанной по мнению Общества в перечислении оставшейся суммы в размере 3 594 221.00 руб., Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве (далее- Управление) в которой просила вернуть оставшуюся сумму.

Управление решением от 08.09.2023 № 19-19/103548@ оставило жалобу ООО «Морская свежесть-НК» без удовлетворения.

Посчитав действия (бездействие) Инспекции и Управления противоречащими действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствуют t налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

С учетом изложенного согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве), принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том числе и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Суд указал, Московским городским судом в рамках рассмотрения дела №3А- 3512/2022 по административному исковому заявлению ООО «Морская свежесть-НК» установлено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества включены в Перечень. Однако с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» заявитель обратился в Московский городской суд только в 14.06.2022.

При этом, в информационном ресурсе налоговых органов отражены следующие сведения об уплате Обществом налога на имущество организаций за 2019-2022 годы (данные конвертации на 31.12.2022).

Таким образом, учитывая сведения о подлежащих уплате и фактически уплаченных суммах налога на имущество организаций за периоды 2019-2022 налоговым органом в полном объеме возвращены излишне уплаченные суммы налога на имущество организаций на расчетный счет Общества.

Общество ссылается, что из расчёта инспекции видно, что по периодам возврата, первоначально возвращаются в логической последовательности прошедшие периоды, то есть с начала 19 год, затем 20 год и затем уже 22 год, сумма остатка - 1 492 043,0 - является суммой не возвращенной по переплате за 2021 год, к тому же ответчик не может это ни как опровергнуть документально.

Однако, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод общества, поскольку основано на неверном толковании норм права.

В Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 3 594 221.00 руб. 27.07.2023 после вступления в законную силу судебного решения, т.е. после 12.12.2022, тогда как сроки возврата налога согласно определению Верховного Суда Российской Федерации истекли.

Суд установил, что заявитель обратился в ИФНС № 15 по г. Москве по возврату налога на имущество организаций за 2019 г. только в июле 2023 г.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что трехлетний срок на возврат налога на имущество организаций за 2019 г. истек.

При этом, судом первой инстанции  верно установлено, что налоговым органом в полном объеме возвращены излишне уплаченные суммы налога на имущество.

По заявлениям Общества о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, Обществом были получены денежные средства в общей сумме 5 950 000, 00 руб. из них 03.04.2023 в сумме 5 500 00.00 руб. и 12.04.2023 в сумме 450 00.00 рублей.

Судебной коллегией отмечено, что Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на применение положений пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса к рассматриваемой ситуации с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений и наличия возможности у налогоплательщика заранее принять меры по изменению расчета налога до момента исполнения налоговой обязанности.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным в Определении трехлетним сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-232902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.