АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3241/2019

15 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае                           и Еврейской автономной области – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1юр/7/00246.1-08

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2018 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае                           и Еврейской автономной области

на решение от 25.03.2019 (судья Усенко Ж.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.) 

по делу №  А73-2650/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае                           и Еврейской автономной области 

о расторжении договоров, взыскании 93 272 руб. 04 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305272329400071, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680030, 

<

...>; далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ответчик, Управление) о расторжении договоров купли-продажи имущества № 116/Вд, № 118/Вд, № 119/Вд,           № 121/Вд, заключенных между сторонами 23.05.2018, взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 272 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 25.03.2019, постановление от 07.06.2019, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств по делу. Полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований и  судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что по государственному контракту от 03.07.2017 № 53/2017 спорное имущество передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Автолэнд» (далее – ООО «Автолэнд»), которое на запрос Управления представило акты приема-передачи по спорным договорам с отметками об отказе ИП ФИО2 от их подписи.  Кроме того указывает, что предварительное заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его позиции, чем нарушено право Управления на равноправие и состязательность сторон при рассмотрении спора.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебном заседании окружного суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 116/Вд, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 2847/Вд от 15.08.2017),            которое является вещественным доказательством по уголовному делу                          № 11701080012000256 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества – древесина породы ясень в объеме 34, 97 куб.м на сумму 21 663 руб. 92 коп. с НДС. 

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В пункте 4.1 договора определено, что оплата за проданное имущество перечисляется покупателем в течение 15 дней после подписания договора.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 893 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства  в размере 21 663 руб. 92 коп. по договору от 23.05.2018 № 116/Вд. 

Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 23.05.2018  заключен договор купли-продажи имущества № 118/Вд, по условиям которого (пункт 1.1), продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 2896/Вд от 24.08.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 304721 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и  уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества – древесина породы лиственница в объеме 237,08 куб.м на сумму 146 871 руб. 06 коп. с НДС.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора. 

В пункте 4.1 договора определено, что денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 рабочих дней после подписания договора. 

Платежным поручением от 30.05.2018 № 891 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 146 871 руб. 06 коп. по договору от 23.05.2018 № 118/Вд. 

По акту приема-передачи имущества 01.08.2018 продавец передал покупателю древесину породы лиственница в объеме 147,51 куб.м на сумму 91 413 руб. 29 коп. с НДС. 

Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 23.05.2018 заключен договор купли-продажи имущества № 119/Вд, по условиям которого (пункт 1.1), продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 3417/Вд от 09.10.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 11701080012000438 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества – древесина породы ясень, дуб в объеме 11,75 куб.м на сумму                       7 279 руб. 13 коп. с НДС. 

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора № 119/Вд денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 рабочих дней после подписания договора. 

Платежным поручением от 30.05.2018 № 896 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 7 279 руб. 13 коп. по договору от 23.05.2018 № 119/Вд. 

Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 23.05.2018 заключен договор купли-продажи имущества № 121/Вд, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 3419/Вд от 09.10.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 11701080012000465 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества – древесина породы ясень в объеме 14,37 куб.м на сумму 8 902 руб.  22 коп. с НДС. 

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 дней после подписания договора. 

Платежным поручением от 30.05.2018 № 894 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 8 902 руб. 22 коп. по договору от 23.05.2018 № 121/Вд. 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обязательство по передаче товара покупателю в объеме согласованном договорами купли-продажи от 23.05.2018 № 116/Вд,                 № 118/Вд, № 119/Вд, № 121/Вд не исполнено.

ИП ФИО2 07.11.2018 за входящим № 11562 Управлению вручено требование в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истец предложил исполнить условия названных договоров купли-продажи о передаче товара, либо возвратить уплаченные за него денежные средства.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, 31.01.2019 истец направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров, сопроводительные письма с предложением подписать соглашения и возвратить денежные средства.

 Письма получены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 31.01.2019. 

Поскольку соглашения о расторжении договоров не были подписаны и денежные средства не возвращены,  ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт предварительной оплаты истцом по договорам купли-продажи в размере 184 868 руб. 34 коп.,  передачи товара на сумму 91 413 руб. 29 коп., при этом отсутствие доказательств передачи истцу товара на сумму 93 272 руб. 04 коп., удовлетворил заявленные истцом требования о расторжении заключенных сторонами 23.05.2018 договоров купли-продажи имущества № 116/Вд,             № 118/Вд, № 119/Вд, № 121/Вд, взыскал с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу                         ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 93 272 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 731 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено и следует из материалов дела, что в качестве предварительной оплаты по договорам купли-продажи истец перечислил ответчику 184 686 руб. 34 коп, тогда как последний передал истцу товар на сумму 91 413 руб. 29 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, установив соблюдение истцом  положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что непередача оплаченного по договорам купли-продажи товара является существенным нарушением ответчиком условий договоров, в связи с чем требования истца о расторжении договоров № 116/Вд, № 118/Вд, № 119/Вд, № 121/Вд от 23.05.2018 и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 93 272 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворены.

Ссылки заявителя на исполнение обязательств по передаче товара обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные надлежащими доказательствами в нарушение статьи           65 АПК РФ. 

Представленные вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, а именно письмо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 04.07.2018 № 6088, письмо                     ООО «Автолэнд» от 02.11.2018, акты приема-передачи имущества с отметками об отказе истца от их подписи, не принимаются и не оцениваются окружным судом, поскольку статьей 286 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой законности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права был рассмотрен апелляционной коллегией и мотивированно отклонен как не нашедший подтверждения материалами дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного, а также судебного разбирательства по            существу спора (соответствующее определение суда получено 05.03.2019             и не отрицалось представителем Управления в судебном заседании апелляционной инстанции), суд первой инстанции, сделав вывод о подготовленности дела, при отсутствии обоснованных возражений Управления против перехода к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, связаны с несогласием заявителя с принятыми судебными актами, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А73-2650/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева     

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

Е.О. Никитин