АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10869/2025

г. Владивосток

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутаховой Ю.В.,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2021)  

о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 6 000 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 1 510 500 рублей,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РЯДОМ" о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 6 000 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 1 510 500 рублей.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Определение суда от 04.08.2025 о принятии искового заявления к производству производства направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10869/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099211023703) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности в рамках Договора аренды от 18.01.2023.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 879 000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

ООО «Монтаж-ПК» (арендодатель) и ООО «Рядом» (арендатор) 18.01.2023 заключили договор аренды оборудования (LED панелей P3.91), предметом которого является предоставление смонтированных арендодателем LED панелей P3.91 за обусловленными сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (далее – договор).  

В соответствии с актом приема-передачи от 19.01.2023, являющимся приложением № 1 к договору, арендодатель передал арендатору LED панели P3.91, размером: высота – 2 метра, ширина – 1 метр, в количестве 10 комплектов, один комплект оборудования включает в себя: Панель P3.91 SMD размером 2 метра на 1 метр (состоящая из 4 кабинетов P4 размером 500x1000 мм), плата NOVA-N30 – 1 шт., плата NOVA ASS – 1 шт., блок питания (100-240V) – 1 шт., питающий провод – 1 шт., 3 провода питающих меж кабинетных с наконечниками с двух сторон, 4 кабеля UTP сетевых с патч-корд категории 5e, литой провод многожильный по 2 метра с наконечниками, инструкция по эксплуатации.  

В пункте 2 указанного акта установлено, что стороны совместно при приеме-передачи оборудования осмотрели оборудование, подтверждают, что оборудование полностью исправно, находится в рабочем состоянии, полной комплектности, передано с технической документацией и инструкцией по надлежащей эксплуатации. Договор и составленный к нему акт подписаны обеими сторонами.  

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная стоимость за переданное в пользование арендатору оборудование составляет 500 000 руб. без НДС, из расчета 50 000руб. без НДС за 1 единицу оборудования.  

Оплата аренды осуществляется Арендатором и фактически переданное ему оборудование ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 20-го числа месяца, следующего ш расчетным, на основании счета.  

ООО «МОНТАЖ-ПК» были выставлены счета на оплату арендованного оборудования с актами выполненных работ:  

- Акт № 41 от 31.03.2024 (за март 2024 года); - Акт № 50 от 30.04.2024 (за апрель 2024 года); - Акт № 31 от 31.05.2024 (за май 2024 года); - Акт № 67 от 30.06.2024 (за нюнь 2024 года); - Aкт № 80 от 31.07.2024 (за июль 2024 года); - Акт № 91 от 31.08.2024 (за август 2024 года); - Акт № 97 от 30.09.2024 (за сентябрь 2024 года); - Акт № 113 от 31.10.2024 (за октябрь 2024 года); - Акт № 132 от 30.11.2024 (на ноябрь 2024 года); - Акт № 143 от 31.12.2024 (за декабрь 2024 года); - Акт № 12 oт 31.01.2025 (за январь 2025 года); - Акт № 21 от 28.02.2025 (за февраль 2025 года). 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец направил ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствие этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Монтаж-ПК» (арендодатель) и ООО «Рядом» (арендатор) 18.01.2023 заключили договор аренды оборудования (LED  

панелей P3.91), предметом которого является предоставление смонтированных арендодателем LED панелей P3.91 за обусловленными сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (далее – договор).  

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.  

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.  

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению оборудования ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 19.01.2023, являющимся приложением № 1 к договору, в соответствии с которым, арендодатель передал арендатору LED панели P3.91, размером: высота – 2 метра, ширина – 1 метр, в количестве 10 комплектов, один комплект оборудования включает в себя: Панель P3.91 SMD размером 2 метра на 1 метр (состоящая из 4 кабинетов P4 размером 500x1000 мм), плата NOVA-N30 – 1 шт., плата NOVA ASS – 1 шт., блок питания (100-240V) – 1 шт., питающий провод – 1 шт., 3 провода питающих меж кабинетных с наконечниками с двух сторон, 4 кабеля UTP сетевых с патч-корд категории 5e, литой провод многожильный по 2 метра с наконечниками, инструкция по эксплуатации.  

В свою очередь, ООО «МОНТАЖ-ПК» были выставлены счета на оплату арендованного оборудования с актами выполненных работ:  

- Акт № 41 от 31.03.2024 (за март 2024 года); - Акт № 50 от 30.04.2024 (за апрель 2024 года); - Акт № 31 от 31.05.2024 (за май 2024 года); - Акт № 67 от 30.06.2024 (за нюнь 2024 года); - Aкт № 80 от 31.07.2024 (за июль 2024 года); - Акт № 91 от 31.08.2024 (за август 2024 года); - Акт № 97 от 30.09.2024 (за сентябрь 2024 года); - Акт № 113 от 31.10.2024 (за октябрь 2024 года); - Акт № 132 от 30.11.2024 (на ноябрь 2024 года); - Акт № 143 от 31.12.2024 (за декабрь 2024 года); - Акт № 12 oт 31.01.2025 (за январь 2025 года); - Акт № 21 от 28.02.2025 (за февраль 2025 года). 

При указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании арендной платы по договору.  

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по арендным платежам арифметически верным.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей за пользование оборудованием истца в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования  

истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 6 000 000 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору аренды оборудования за период в размере 879 000 руб.  

Судом была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет истца арифметически верным, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 879 000 рублей.  

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

Платежным поручением № 60 от 22.07.2025 на сумму 250 330 рублей истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета.  

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 231 370 рублей относится судом на ответчика за удовлетворенные исковые требования. 

Кроме того, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПК" из федерального бюджета 18 930 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2025 № 60, как излишне оплаченную и в связи с принятыми уточнениям исковых требований в ходе рассмотрения спора по существу.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯДОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 6 000 000 рублей, неустойку в размере 879 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 231 370 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 930 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2025 № 60.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А.