АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7566/2022

г. Ярославль

11 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года

              Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального общеобразовательного учреждения Отрадновской средней общеобразовательной школы (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о расторжении контракта на поставку стульев секционных № 16 от 23.12.2020,об обязании ИП ФИО3 вернуть денежные средства в размере 267000,00 руб.,об обязании ИП ФИО3 выплатить разницу между ценой контракта и новой НМЦ в размере 322350,00 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО4, директор (после перерыва); 

от ответчика –  ФИО3 лично (до перерыва); 

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Отрадновская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении контракта на поставку стульев секционных № 16 от 23.12.2020, об обязании ИП ФИО3 вернуть денежные средства в размере 267000,00 руб., об обязании ИП ФИО3 выплатить разницу между ценой контракта и новой НМЦ в размере 322350,00 руб.,  о взыскании пени в размере 35528,80 руб.

         Участвующий в судебном заседании до перерыва ответчик требования не признал, письменный отзыв не представил, устно пояснил, что не требовал от истца внесения предварительной оплаты  за товар, товар не поставил в связи с распространениям коронавирусной инфекции,  готов вернуть денежные средства, уплаченные за непоставленный товар,   с остальными требованиями не согласен. 

         Также ответчик просил предоставить ему время для подготовки своей правовой позиции, обращения за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании   с 18.01.2023 по 23.01.2023.

         После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства в суд не направил.

          Участвующий в судебном заседании после  перерыва представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

 Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         23 декабря 2020 года  между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен контракт  № 16 на поставку стульев секционных в количестве 50 шт.  на общую сумму 267000,00 рублей.

         Пунктом 5.1. контракта установлен срок поставки товара –  в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта.

         Пунктом 2.3. контракта предусмотрена оплата товара в течение 7-ми дней с момента его поставки.

         Согласно пунктам 8.1., 8.3. контракта за просрочку исполнения обязательств поставщику начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически выполненных обязательств,  за каждый день просрочки.

          Контракт заключен сторонами на срок до полного исполнения обязательств (пункт 12.3).

          Платежным поручением от 28.12.2020 267000,00 рублей уплачены ответчику после получения от него сведений о том, что стулья заказаны и оплачены производителю.

          Также письмом от  28.12.2020 ответчик уведомил истца о дате поставки товара – 30.12.2020.

          На дату рассмотрения спора судом товар ответчиком не поставлен.

          Письмами от 22.09.2021 и 23.09.2021  истец предложил ответчику  расторгнуть контракт, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, уплатить  проценты за пользование  денежными средствами.

         Указывая  на то, что  товар по контракту не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на предложение о расторжении контракта не получен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что  срок поставки товара по заключенному сторонами контракту  истек 28.12.2020. Товар ответчиком не поставлен.

         Между тем, товар предварительно оплачен истцом.

         Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ  указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.         

         Согласно пункту 1 статьи 463 Кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

         В рассматриваемом случае истец после истечения срока поставки товара  воспользовался своим правом потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, а также  на расторжение договора в судебном порядке.

         При таких обстоятельствах требования о расторжении контракта  и взыскании суммы предварительной  оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Также истец просит взыскать неустойку за просрочку  поставки товара за период с 28.12.2020 по 13.05.2022.

         Между тем, контактом предусмотрено начисление пени по ставке, действующей на дату уплаты пени.

         Поскольку такой датой (при наличии основного долга) следует считать  даты судебного разбирательства, судом произведен расчет пени по действующей ставке 7,5%, которая меньше средней ставки, примененной истцом в расчете.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

         Таким образом, в данном случае подлежит начислению 30571,50 рублей пени по ставке 7,5% за период с 29.12.2020 (день, следующий после даты окончания срока поставки товара) по 31.03.2022.

         Согласно пункту 2 статьи 393.1. Гражданского кодекса РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

         Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3 статьи 393.1. Гражданского кодекса РФ). 

         Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-4649 по делу N А41-43982/2019  сформулирована правовая позиция, согласно которой  в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов. Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом случае  разница между ценой расторгаемого контракта и текущей ценной на аналогичный товар в сумме 322350,00  рублей подтверждена со ссылками на данные Интернет-сайта,  на котором, как пояснил представитель истца, разместил свое предложение о поставке товара и ответчик.

Расчет истца в указанной части ответчиком не оспорен, в связи с чем взысканию подлежит 322350,00 рублей разницы между текущей ценой товара и ценой контракта.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт от 23.12.2020 №16.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального общеобразовательного учреждения Отрадновская средняя общеобразовательная школа  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 267000,00 рублей долга, 30571,50 рублей пени, 322350,00 рублей разницы между текущей ценой товара и ценой контракта, 21375,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.