Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4340/2021

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» (197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2 литер А, офис 323, ОГРН: 1109847012186)

о взыскании 382 727 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 № 91952 за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, неустойки за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в размере 4 975 руб. 46 коп., неустойки, начисленной с 15.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» (далее – ООО «Ай Си»), с учетом уточнения исковых требований в части судебных расходов, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 382 727 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 № 91952 за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, неустойки за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в размере 4 975 руб. 46 коп., неустойки, начисленной с 15.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением от 15.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

17.05.2021 суд вынес решение в виде резолютивной части. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ай Си»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 91952 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Гарантирующий поставщик поставил на объект потребителя электрическую энергию за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, стоимостью 382 727 руб. 84 коп., неоплата которой послужила основанием для начисления 4 975 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

ООО «РКС-энерго» направило в адрес ООО «Ай Си» претензию о добровольной уплате долга, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 4 975 руб. 46 коп., за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в период с июля 2020 года по октябрь 2020 года.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.08.2020 №24082020, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 18 000 рублей за ведение одного дела вне зависимости от результата. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 23.03.2021 № 9и платежное поручение от 31.03.2021 № 2008. Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и арбитражным делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 382 727 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 № 91952 за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, неустойку за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в размере 4 975 руб. 46 коп., неустойку, начисленную с 15.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также 10 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова