ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-768/2023

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО3, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21197/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкий завод ТДМ"   на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.05.2023 по делу № А26-768/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкий завод ТДМ"  

к  Администрации Сегежского муниципального района

3-е лицо: ФИО3 

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решение Администрации Сегежского муниципального района, изложенное в пункте 1.2 протокола № 2 от 28.10.2022 заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на предоставление из бюджета Сегежского муниципального района субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный режим «Налог на профессиональный доход», об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» о субсидировании части затрат на электрическую энергию при производстве пищевых продуктов.

 В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества заявитель просит обязать Администрацию Сегежского муниципального района признать заявление ООО «Надвоицкий завод ТДМ» от 20.09.2022 о предоставлении субсидии из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный режим «Налог на профессиональный доход» прошедшим конкурсный отбор и предоставить Обществу субсидию на оплату фактически потребленной электрической энергии при производстве пищевых продуктов за период с сентября 2021 по июнь 2022 в размерах и на условиях предусмотренных п.п.11 пункта 8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»», действующего в редакции постановления Администрации Сегежского муниципального района от 13 ноября 2020 года №1378 (далее – Порядок), на основе приложенных Обществом к указанному заявлению документов и расчетов затрат на электроэнергию при производстве пищевых продуктов (с учетом принятого судом 20 марта 2023 года уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27, 55-56, т.3)).

К участию в деле, в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3 (далее – третье лицо, Уполномоченный). 

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает, что его заявка как субъекта малого и среднего предпринимательства на субсидирование части затрат на электрическую энергию при производстве пищевых продуктов отклонена незаконно, чем нарушены права и законные интересы заявителя.  Считает, что Обществом представлены документы, содержание и объем которых предусмотрен приложением №1 к Порядку для подтверждения фактически произведенных затрат на производство электроэнергии. 

Податель жалобы указывает, что технологический цикл производства продукции на мощностях. Общества предусматривает производство во всех арендуемых помещениях и на одном и том же оборудовании одновременно двух видов продукции в отсутствие раздельных приборов учета потребляемой электроэнергии, при этом один из видов продукцииявляется субсидируемым, а другой нет поэтому Общество не имело возможностипредставить документы, подтверждающие размер затрат исключительно на производство субсидируемой продукции. В связи с чем был представлен свой расчет и дополнительные документы, подтверждающие расчет электроэнергии.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу.

Администрация  извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Общества и  третьего лица поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 на официальном сайте Администрации было размещено объявление о проведении конкурсного отбора на предоставление из бюджета Сегежского муниципального района субсидии на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - Объявление о проведении конкурсного отбора).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия № 49-П от 03.03.2014 "Об утверждении государственной программы Республики Карелия "Экономическое развитие и инновационная экономика" Постановлением Администрации Сегежского муниципалыюго района от 13.11.2020 № 1378 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Сегежском муниципальном районе на 2021-2023 годы".

Приложением № 6 к указанной муниципальной программе является Порядок предоставления субсидий из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также - Порядок).

Согласно Объявлению о проведении конкурсного отбора к числу документов, подтверждающих произведенные затраты, отнесены документы в соответствии с Приложением № 1 к Порядку.

Как следует из материалов дела, заявитель является лицом, имеющим право на получение мер поддержки как субъект малого и среднего предпринимательства.

19.09.2022 ООО "Надвоицкий завод ТДМ" в адрес Администрации направлено заявление о предоставлении субсидии на оплату фактически потребленной и оплаченной Обществом электрической энергии в соответствии с подпунктом 11 пункта 8 раздела II Порядка.

К указанному заявлению в целях подтверждения затрат на производство фактически потребленной электроэнергии Обществом были приложены в том числе все документы, предусмотренные Приложением № 1 к Порядку.

28.10.2022 Комиссией Администрации принято решение об отклонении заявки Общества на стадии рассмотрения, оформленное протоколом № 2, со ссылкой на пункт 28 Порядка по основанию: "несоответствие представленных претендентом документов на предоставление субсидии требованиям, установленным в объявлении о проведении конкурсного отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, а именно: представлены документы, из которых невозможно определить размер затрат на электроэнергию, необходимую претенденту на осуществление субсидируемого вида деятельности (Производство пищевых продуктов) в арендуемых помещениях".

Общество, посчитав данный отказ незаконным, поскольку им ограничен доступ Общества к мерам финансовой поддержи, нарушены  права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

 Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей Общества и третьего лица, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления.

 Согласно части 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) одними из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия №49-П от 03.03.2014 «Об утверждении государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика» Постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 13.11.2020 №1378 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Сегежском муниципальном районе». Порядок предоставления субсидий из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» является неотъемлемой частью программы.

В соответствии с пунктом 6 раздела I указанного Порядка - субсидии предоставляются по результатам конкурсного отбора, проводимого Администрацией, субъектам малого и среднего предпринимательства и самозанятым, за исключением субъектам малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3 и 4 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, подавшим заявки на получение субсидии и отвечающим требованиям указанном в Порядке.

Согласно пункту 8 раздела II Порядка субсидии предоставляются по установленным и перечисленным в Порядке направлениям. Одним из таких направлений является субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на электрическую энергию, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение (подпункт 11 пункта 8 раздела II Порядка).

Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на электрическую энергию, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение осуществляется при соблюдении следующих условий:

субсидия предоставляется на оплату фактически потребленной электрической энергии, тепловой энергии, понесенных расходов на водоснабжение, водоотведении, в том числе по договорам по возмещению таких расходов при пользовании зданием (нежилым помещением) на законном праве, при осуществлении следующих видов экономической деятельности:

производство пищевых продуктов;

производство изделий народных художественных промыслов; производство текстильных изделий; производство одежды;

деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; предоставление продуктов питания и напитков.

В данном случае рассматривался вопрос о предоставлении заявителю субсидии на оплату фактически потребленной электрической энергии по договору аренды. 

Возмещение расходов за электрическую энергию возможно при пользовании зданием (нежилым помещением) на законном праве, при осуществлении экономической деятельности по производству пищевых продуктов непосредственно по заявлению претендента.

Согласно пункту 18 раздела III Порядка для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии претендент представляет в сроки и по адресу, указанному в объявлении о проведении конкурсного отбора, документы установленные Порядком.

В силу подпункта 1 пункта 18 раздела III Порядка - претендент должен предоставить заверенные им документы, подтверждающие произведенные затраты, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Приложения №1 к Порядку - при субсидировании части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», на электрическую энергию, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, заверенные получателем субсидии, претендент также должен предоставить документы, подтверждающие определенные затраты.

На основании пункта 12 раздела III Порядка - для рассмотрения и оценки заявок администрация создает конкурсную комиссию по рассмотрению и оценке заявок на предоставление из бюджета Сегежского муниципального района субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с пунктом 27 раздела IV Порядка комиссия в течение 30 календарных дней со дня завершения приема заявок проверяет соответствие участников конкурсного отбора, а также представленных ими документов для участия в конкурсном отборе требованиям, установленным Порядком.

В пункте 28 Порядка указаны все основания, по которым заявки могут быть отклонены на стадии их рассмотрения и оценки.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг (далее также - Общие требования). В соответствии с указанными Общими требованиями в правовом акте о предоставлении субсидий должны, в том числе, указываться:

понятия, используемые для целей правового акта (при необходимости); категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев (подпункты "а" и "д" пункта 3 Общих требований);

требования к участникам отбора получателя субсидии и перечень документов, подтверждающих соответствие участника отбора этим требованиям; требования к форме и содержанию предложений (заявок), подаваемых участниками отбора (подпункты "г" и "д" пункта 4 Общих требований);

для случаев предоставления субсидий в порядке возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг - перечень документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, а также, при необходимости, требования к таким документам (подпункт "г" пункта 11 Общих требований).

Подпунктом 11 пункта 8 Порядка предусмотрено субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на оплату фактически потребленной электрической энергии, тепловой энергии, понесенных расходов на водоснабжение, водоотведение, в том числе по договорам на возмещение таких расходов при пользовании зданием (нежилым помещением) на законном праве, при осуществлении такого вида экономической деятельности как производство пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 ООО «Надвоицкий завод ТДМ» предоставило заявку о предоставлении субсидии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства на оплату фактически потребленной и оплаченной электрической энергии по договору аренды № ТДМ-НАЗ-2018 от 01.01.2019.

28.10.2022 Комиссией Администрации принято решение об отклонении заявки Общества на стадии рассмотрения, оформленное протоколом № 2, со ссылкой на пункт 28 Порядка по основанию: "несоответствие представленных претендентом документов на предоставление субсидии требованиям, установленным в объявлении о проведении конкурсного отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, а именно: представлены документы, из которых невозможно определить размер затрат на электроэнергию, необходимую претенденту на осуществление субсидируемого вида деятельности (Производство пищевых продуктов) в арендуемых помещениях".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что из представленных Обществом документов невозможно определить размер затрат на электрическую энергию, потребленную именно на определенный законодательством субсидируемый вид экономической деятельности. Отсутствие в Порядке критериев, позволяющих произвести распределение расходов на оплату потребленных ресурсов по видам экономической деятельности, не может свидетельствовать о незаконности принятого комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии. 

Суд  апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении субсидии, изложенный в пункте 1.2 протокола № 2 от 28.10.2022, соответствует положениям действующего законодательства на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Надвоицкий завод ТДМ" осуществляет два вида деятельности: "Производство гранул и порошков из природного камня" - ОКВЭД 23.70.3, который не подпадает под субсидируемый вид деятельности, а также "Производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов" - ОКВЭД 10.91.3, который относится к субсидируемому виду деятельности. 

Таким образом, в части осуществления вида деятельности по ОКВЭД 10.91.3 Общество соответствует условиям предоставления субсидий, предусмотренным подпунктом 11 пункта 8 Порядка.

Пунктом 10 приложения № 1 к Порядку предусмотрен перечень документов, которые подлежат представлению Обществом  при подаче такой заявки:

- копии договоров и дополнительных соглашений по возмещению расходов на

услуги электроснабжения (п.п. 2 пункта 10);

-заверенные получателем субсидии копии счетов или счетов-фактур, накладных, документов, подтверждающих оплату по договорам по возмещению расходов на услуги электроснабжения (п.п.3 пункта 10).

Апелляционным судом установлено, что Обществом при подаче заявки представило весь пакет документов, в том числе:

-договор аренды от 01.01.2019 № ТДМ-НАЗ-2018 (с дополнительнымисоглашениями), заключенный между АО "Объединенная компания РУСАЛ УральскийАлюминий" и ООО "Надвоицкий завод  "ТДМ", предусматривающий, что в составарендной платы входит оплата фактически потребленной арендатором электроэнергии (п.3.1 договора);

- акт потребления электрической энергии от 31.08.2022;

счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие фактически понесенные расходы по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2021 по июнь 2022 (т.2 л.д.61-83).

Учитывая, что Обществом на одном и том же оборудовании в одних и тех же помещениях в отсутствие раздельных приборов учета потребленной электроэнергии осуществляется два вида деятельности, один из которых не является субсидируемым, Общество представило к заявке дополнительные документы:

- пояснительную записку с обоснованием отнесения части понесенных затрат на электрическую энергию на ОКВЭД 10.91.3;

 справку-расчет   "Распределение   электроэнергии   между   ОКВЭД  за   период сентябрь 2021 - июнь 2022";

- справку-расчет по начислению и оплате электроэнергии за период сентябрь 2021- июнь 2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом при подаче заявки был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный подпунктом 1 пункта 18 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации 13.11.2020 № 1378.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что  Администрацией при утверждении Порядка при предоставлении субсидии не были предусмотрены случаи и не закреплены правила, когда на одном и том же оборудовании и в помещение осуществляются оба вида деятельности, основной и подпадающий под субсидии, но Общество будучи добросовестным участником хозяйственных правоотношений и  отвечающее всем критериям, так ведут субсидируемый вид деятельности не может нести в этом случаен негативные последствия в виде отказа в предоставлении субсидии, лишь на этом основании.

Порядок, утвержденный Постановлением Администрации 13.11.2020 № 1378, не содержит правил и требований, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о распределении затрат на электроэнергию между субсидируемым и несубсидируемым видами деятельности в условиях их осуществления на одном и том же оборудовании в одних и тех же помещениях в отсутствие раздельных приборов учета потребленной электроэнергии. 

Отсутствуют такие положения  и   в   объявлении   от   14.09.2022   о   проведении  конкурсного   отбора  на предоставление из бюджета Сегежского муниципального района субсидии на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о невозможности применения предложенного Обществом расчетного метода определения, подлежащего субсидированию количества электроэнергии, является ошибочным.

При подаче заявки, Общество, представляя соответствующие расчеты и подтверждающие документы, указывало, что выручка компании от продаж по субсидируемому виду деятельности в общем объеме продаж составляет более 83%, в связи, с чем обоснованным и экономически целесообразным является отнесение на субсидируемый вид деятельности 83% понесенных расходов по электроэнергии.

Из материалов дела следует, что учет затрат на электроэнергию по субсидируемому виду деятельности произведен Обществом в соответствии  с   пунктом 82 "Основных положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях" (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970) (ред. от 17.01.1983) (далее - Основные положения). 

Метод распределения затрат, предусмотренный данным пунктом Основных положений, применяется в комплексных производствах, в которых одновременно получают несколько основных продуктов и отсутствует попутная продукция. При этом при выработке разнородных по потребительским свойствам продуктов в качестве базы распределения затрат используются стоимостные показатели, а при одинаковом назначении продуктов затраты целесообразно распределять пропорционально их массе. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что вышеуказанный метод распределения затрат, примененный Обществом, отражает способ учета затрат, при котором на производство более дорого товара относится большее количество затрат в отсутствии иного порядка расчета.

Администрацией доказательств невозможности применения указанного метода в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с выводами суда первой инстанции о неубедительности расчета по начислению и оплате электроэнергии за период сентябрь 2021 - июнь 2022, приложенного Обществом  к заявке на получение субсидии.

В соответствии с договором аренды в редакции Дополнительного соглашения №7 от 19.02.2021 Общество арендует следующее имущество:

 - п.1.2.1 - отдельно стоящее здание тарного цеха с пилорамой общей площадью 2 150, 7 кв.м.;

- п. 1.2.5 - нежилое помещение - здание дроб.отд.2 подъема - 595,8 кв.м.; нежилое помещение - РММ газоочистного оборудования - 856,6 кв.м.;

- п. 1.2.3 - кран мостовой электрический. Питается от общей электроэнергии(цехового щита), осуществляет подъем и перемещение грузов.

Арендуемое имущество находится на земельном участке площадью 5555,0 кв.м., расположенном на территории поселка городского типа Надвоицы в границах промышленной площадки Надвоицкого алюминиевого завода.

Из пояснительной записки, представленной Обществом в качестве дополнения к заявке, и из материалов дела следует, что все арендуемое имущество используется для осуществления субсидируемого вида деятельности. 

Администрацией доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения №7 от 19.02.2021) арендная плата состоит из:

-фиксированной части 107 326,56 руб.;

-переменной части, которая включает в себя фактическое водопотребление и водоотведение за текущий месяц согласно показателям приборов учета воды,фиксированное количество Гкал тепловой энергии по фактически действующему тарифу, а также фактическое потребление за текущий месяц согласно показаниям прибора учета электроэнергии по цене 2, 69 кВт.

При этом размер арендной платы указан в Дополнительном соглашении № 7 без учета НДС, который рассчитывается и уплачивается дополнительно в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Кроме того условия пункта 3.1 договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения №7 от 19.02.2021) предусматривают плату только за фактическое потребление услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при передаче имущества Обществу по Акту приема - передачи от 01.01.2021 выявилось, что не работоспособны система водоснабжения (водопровод разморожен) и система отопления (отопительные регистры разорваны в количестве 14 шт.), о чем свидетельствует Протокол разногласий к Дополнительному соглашению №6 от 13.01.2021 к договору аренды. 

Общество заключило с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения 80/ВС-ВО/2022 от 01.01.2022 на услуги по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, а также с помощью подрядной организации ООО "КАМИ-КЙО" произвело работы по монтажу на объекте системы отопления, работающей за счет электроэнергии. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического потребления указанных услуг как подлежащих отдельной оплате в составе переменной части арендной платы по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества, что  расчет   суда первой инстанции, в результате которого из общей суммы арендной платы выявляются расходы на водопотребление, водоотведение и теплопотребление в сумме 21 456,31 руб. является неправомерным, поскольку фиксированный размер арендной платы, указанный в Дополнительном соглашении №7 от 19.02.2021, - 107 326,56 руб. - это сумма без НДС (20%), который  согласно условиям Дополнительного соглашения № 7, рассчитывается и уплачивается дополнительно. 

Соответственно, общая сумма арендной платы за сентябрь 2021 - 238608,43 руб. - это сумма, определенная с учетом НДС ко всем составляющим арендной платы. 

Суд первой инстанции  ошибочно вычел из общей суммы арендной платы, определенной с учетом НДС, фиксированный размер арендной платы без НДС, что  составило разницу в 21 456,31 руб., которую суд истолковал как расходы на водопотребление, водоотведение и теплопотребление.

Расходы на электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 109 816,56 руб., вопреки мнению суда первой инстанции, определены с учетом НДС 20%, что   следует из представленного расчета Общества (том 1 л.д.129) и платежных документов (том 2 л.д.61-83).

Таким образом, правильным расчетом арендной платы за сентябрь 2021 является следующим: общая арендная плата, включая НДС 20%, - 238 608,43 руб., состоит из фиксированного размера арендной платы, включая НДС 20%, - 128 791,87 руб. (107 326,56 руб. / 100 X 20%) ипеременной части (расходы на электроэнергию), включая НДС 20%, - 109 816,56 руб.

Правильный анализ составляющих арендной платы, произведенной Обществом за период сентябрь 2021 - июнь 2022, не подтверждает вывод суда первой инстанции о недостоверности и неубедительности расчетов, представленных Обществом при подаче заявки.

Согласно пп. 1 пункта 18 раздела III Порядка претендент должен представить заверенные им документы, подтверждающие произведенные затраты, в соответствии с приложением № 1  к Порядку.

Таким образом, Администрация была обязана проверить заявку и приложенные к ней документы на предмет соответствия их содержания и объема требованиям именно приложения № 1 к Порядку, а не пп. 1 п. 18 раздела III Порядка.

В свою очередь Администрация не  указала, в чем именно заключается несоответствие заявки Общества и приложенных к ней документов требованиям, установленным в приложения № 1 к Порядку, или в чем заключается непредставление или представление не в полном объеме указанных документов.

Как установлено апелляционным судом и следует из представленной Обществом в материалы дела Технологической карты, особенности производства субсидируемой пищевой продукции заключаются в том, что на первых этапах производства субсидируемая продукция подвергается на одном и том же оборудовании таким же видам технологической обработки, что и несубсидируемая продукция, а на последнем этапе субсидируемая продукция дополнительно подвергается термической обработке. В связи дополнительными затратами на термическую обработку субсидируемой продукции затраты на оплату потребляемой электрической энергии при производстве субсидируемой продукции значительно превышают затраты на электроэнергию при производстве несубсидируемой продукции.

Таким образом, Общество представило в целях получения субсидии  все документы, предусмотренные приложением № 1 к Порядку, в том числе документы   подтверждающие затраты на производство субсидируемой продукции. 

Приложение № 1 к Порядку не предусматривает представления дополнительных документов, когда в рамках одного производства изготавливается как субсидируемая, так и несубсидируемая продукция, в связи с чем Общество не обязано было индивидуализировать затраты на электроэнергию на субсидируемую продукцию.

Администрация не указала, какие именно документы следовало дополнительно представить Обществу в обоснование фактических затрат на электроэнергию при производстве субсидируемой продукции, когда изготавливаются два вида продукции, из которых субсидируемым является только один.

Кроме того, сотрудники Администрации могли  произвести осмотр помещений Общества, в которых осуществляется производство субсидируемой продукции, и составить фото таблицу в соответствии с пунктом 26 Порядка для установления факта ведения Обществом производства пищевых продуктов в нежилых помещениях, на  оборудовании и на конкретном земельном участке

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прокурором района установлены аналогичные обстоятельства и им направлено в адрес Администрации требование об изменении Порядка с целью исключения выявленных нарушений..

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены решения суда от 16.05.2023 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.

Поскольку судебные органы не наделены правом подменять собой государственные органы и разрешать вопросы о выплате субсидий, то суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом выводов суда обязывает повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» от 20.09.2022 о предоставлении субсидии из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный режим «Налог на профессиональный доход» прошедшим конкурсный отбор и предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» субсидию на оплату фактически потребленной электрической энергии при производстве пищевых продуктов за период с сентября 2021 по июнь 2022 в размерах и на условиях предусмотренных п.п.11 пункта 8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»», действующего в редакции постановления Администрации Сегежского муниципального района от 13.11.2020 №1378. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.05.2023 по делу №  А26-768/2023 отменить.

Признать незаконным решение Администрации Сегежского муниципального района, изложенное в пункте 1.2 протокола № 2 от 28.10.2022 заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на предоставление из бюджета Сегежского муниципального района субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный режим «Налог на профессиональный доход», об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» о субсидировании части затрат на электрическую энергию при производстве пищевых продуктов.

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов  обязать Администрацию Сегежского муниципального района повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» от 20.09.2022 о предоставлении субсидии из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный режим «Налог на профессиональный доход» прошедшим конкурсный отбор и предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» субсидию на оплату фактически потребленной электрической энергии при производстве пищевых продуктов за период с сентября 2021 по июнь 2022 в размерах и на условиях предусмотренных п.п.11 пункта 8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета Сегежского муниципального района на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»», действующего в редакции постановления Администрации Сегежского муниципального района от 13.11.2020 №1378. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района в пользу общество с ограниченной ответственностью «Надвоицкий завод ТДМ» 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу заявления и 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская