1130/2018-42443(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2666/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 29.11.2018), в отсутствие представителя истца – общества с  ограниченной ответственностью «Айвенго и К», извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу  

 № А68-2666/2018 (судья Глазкова Е.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айвенго и К» (далее – истец, общество,  ООО «Айвенго и К») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 6 968 400 руб. 44 коп., в том  числе задолженности в сумме 6 035 800 руб. и процентов в сумме 932 600 руб. 44 коп  

(с учетом уточнения от 07.05.2018). Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу  № А68-2666/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 

в пользу ООО «Айвенго и К» взыскана задолженность в сумме 6 035 800 руб. и проценты  в сумме 932 600 руб. 44 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации  госпошлина в сумме 57 842 руб.  

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  

инстанции отменить в части взыскания денежных средств в размере 1 761 800 руб.  

по товарной накладной от 14.06.2016 № 16 и в части взыскания неустойки. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 АПК РФ, стороны направили  ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением мирового соглашения  от 18.10.2018, заключенного между ООО «Айвенго и К» и ИП ФИО2  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации  является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).  

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения  сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор,  заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры,  

если это не противоречит федеральному закону. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним  

из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу,  

если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц  

и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое  соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами  

или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового  соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения  

об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном  

или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов  и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами,  

его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.  

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство  по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон  

в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать  любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд  отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону  

и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  

они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц,  

в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны  с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими,  ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы  

не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  

соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа  

в его утверждении. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими  

в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку  

это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона  и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6  

статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект  мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом  мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует  

ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства,  в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется  судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект  

мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права  и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3  

статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 18.10.2018,  заключенное между ООО «Айвенго и К» и ИП ФИО2, на следующих условиях:  

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от заявленных исковых  требований полностью.  

2. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежные средства в следующем  порядке:  

- денежные средства в размере 2 787 873 руб. 97 коп. - в течение десяти банковских  дней после утверждения настоящего мирового соглашения судом.  

- денежные средства в размере 4 180 526 руб. 47 коп. - в срок до 31 октября  2019 года  

3. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей,  сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая  

их понесла. 4. Государственная пошлина оплачивается Ответчиком. 

5. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по настоящему мировому  соглашению Истец заключил договор поручительства с физическим лицом  

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Пермь  Пермской области, паспорт 70 12 406973, выдан 03.04.2013 года ТП УФМС России  

по Тульской области в Белевском районе, код подразделения 710-012, зарегистрирован:  

<

...>, ИНН 

<

***>) и с физическим  лицом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  город Белев Тульской области, паспорт 70 09 021563, выдан 04.08.2008 ТП УФМС России  по Тульской области в Белевском районе, код подразделения 710-012, зарегистрирован:  

<

...>, ИНН 

<

***>).  

6. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения  арбитражным судом, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.  

7. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один - для  

Двадцатого арбитражного апелляционного суда Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением 

Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151, 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.  

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи  

142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение,  не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал заявленное ходатайство.  

Ранее от истца также поступало ходатайство об утверждении мирового соглашения  от 18.10.2018.  

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено  

в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам  и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно  

части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении. 

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями  статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.  

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по  

делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истцу и ответчику известны и понятны.  

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом. 

 С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене,  а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  

о налогах и сборах. В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении 

об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной  пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных  расходов.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу  подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Из пункта 4 мирового соглашения усматривается, что стороны возложили на  ответчика расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение искового  заявления.  

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию при подаче искового  заявления, составила 57 842 руб.  

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой ответчиком согласно платежному поручению от 26.09.2018 № 3 (т. 2, л. д. 19)  произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб.  

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина  уплаченной ими государственной пошлины.  

Следовательно, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина  уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме  

1 500 руб. 

Между тем истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, следовательно, не уплаченная при предъявлении иска  государственная пошлина, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  28 921 руб. за рассмотрение иска.   

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу № А68-2666/2018  отменить.  

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Айвенго и К» и индивидуальным предпринимателем главы КФХ  ФИО2 по делу № А68-2666/2018, находящемуся в  производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда, по иску о взыскании  задолженности по товарным накладным от 10.05.2017 № 8, от 29.05.2017 № 16,  

от 12.09.2017 № 55, от 24.06.2016 № 21, от 14.06.2016 № 16, от 15.06.2016 № 17 в размере 6 035 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2018 в размере 852 080 руб. 83 коп., всего: 6 887 880 руб. 83 коп. в следующей редакции: 

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от заявленных исковых  требований полностью.  

2. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежные средства в следующем  порядке:  

- денежные средства в размере 2 787 873 руб. 97 коп. - в течение десяти банковских  дней после утверждения настоящего мирового соглашения судом.  

- денежные средства в размере 4 180 526 руб. 47 коп. - в срок до 31 октября  2019 года  

3. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей,  сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая  

их понесла. 4. Государственная пошлина оплачивается Ответчиком. 

5. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по настоящему мировому  соглашению Истец заключил договор поручительства с физическим лицом  

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Пермь  Пермской области, паспорт 70 12 406973, выдан 03.04.2013 года ТП УФМС России  

по Тульской области в Белевском районе, код подразделения 710-012, зарегистрирован:  

<

...>, ИНН 

<

***>) и с физическим  лицом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  город Белев Тульской области, паспорт 70 09 021563, выдан 04.08.2008 ТП УФМС России  по Тульской области в Белевском районе, код подразделения 710-012, зарегистрирован:  

<

...>, ИНН 

<

***>).  

6. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения  арбитражным судом, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.  

7. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один - для  

Двадцатого арбитражного апелляционного суда Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением 

Мирового соглашения, предусмотренные статьями 151, 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.  

Производство по делу № А68-2666/2018 прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(г. Белев, ОГРНИП 311715410500252, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  28 921 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(г. Белев, ОГРНИП 311715410500252, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную за подачу апелляционной  жалобы по платежному поручению от 26.09.2018 № 3.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Н. Стаханова  

 Н.В. Еремичева 

 Е.В. Мордасов