Дело № А39-6436/2021

город Владимир

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей    Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2021 о возвращении заявления по делу № А39-6436/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319222500085821, ИНН 

<

***>) о признании Муниципального предприятия Большеберезниковского муниципального района «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании Муниципальное предприятие Большеберезниковского муниципального района «Жилищник» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 29.06.2021 заявление кредитора, индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом) должника - Муниципальное предприятие Большеберезниковского муниципального района «Жилищник» возвратил заявителю.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 32, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 129, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку к заявлению о признании должника банкротом не было приложено уведомление, предусмотренное п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, оно подлежало оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения нарушений.

Заявитель считает, что поскольку в данном случае заявление о признании должника банкротом является не первым, оно должно рассматриваться в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, а, следовательно, непредоставление заявителем сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так как цель придания публичности намерения кредитора об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника была достигнута.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статей 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посредством сервиса «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - Муниципальное предприятие Большеберезниковского муниципального района «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Заявление с приложенными к нему документами подано в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр».

Заявление мотивировано наличием у МП «Жилищник» задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 04.09.2019 по 31.08.2020 в сумме 297 500,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия (резолютивная часть) от 24.11.2020 по делу №А39-9562/2020 с МП «Жилищник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 04.09.2019 по 31.08.2020 в общей сумме 297 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 823 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 297 500,00 рублей, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2020 и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 086,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №031600545.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции было установлено, что заявление кредитора подлежит возвращению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок применения указанной нормы разъяснен определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018.

Указанным судебным актом, в частности, разъяснено, что по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

Указанный пятнадцатидневный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку даже в случае исправления недостатков (при оставлении заявления кредитора без движения), заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе, с учетом принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с заявлениями о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, при обращении индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципальное предприятие Большеберезниковского муниципального района «Жилищник», обязанность предварительного уведомления о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника заявителем не исполнена.

Изучив представленные должником документы, суд первой инстанции верно установил, что при изложенных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возврату.

Доводы заявителя о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняются коллегией судей как противоречащие материалам дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и согласующимися с доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2021 о возвращении заявления по делу № А39-6436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри