Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251238/22-5-1882

11 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (123100, 

<

...> комната 37А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФИО2

о расторжении лицензионного договора № ББ-167 от 25.05.2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 года к лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года; о взыскании долга по дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2020 года в размере 35 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.09.2020 г. по 09.11.2022 г. в размере 55 650 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вонтрезалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении лицензионного договора № ББ-167 от 25.05.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком и дополнительного соглашение № 1 от 29.05.2020 года к Лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года; взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вонтрезалт» задолженность по оплате стоимости услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2020 года к Лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года в размере 35 000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вонтрезалт» пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2020 года к Лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года за период с 06.09.2020 г. по 09.11.2022 г. в размере 55 650 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года.

В суд поступило возражение истца на отзыв ответчика, в котором содержался отказ от требований в части взыскания 35 000 руб. 00 коп. долга и 55 650 руб. 00 коп. пени.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 35 000 руб. 00 коп и пени 55 650 руб. 00 коп., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

Таким образом, спор рассматривается по требованию о расторжении лицензионного договора № ББ-167 от 25.05.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 года к лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО2

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, представило письменную позицию по делу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) заключен Лицензионный договор № ББ-167, в соответствии с которым правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2015662677).

В соответствии с п. 2.2. Договора при наличии заключенного договора Пользователь считается лицом правомерно владеющим программным комплексом VkTracker (далее - ПК, Программный комплекс) и имеет право: на использование ПК; на продажу третьим лицам доступа к использованию ПК.

Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

На основании пункта 3.1. Договора Правообладатель обязан: 3.1.1. Передать Пользователю доступ в специализированную базу знаний Правообладателя (Google Docs), в которой располагается техническая и коммерческая документация, правила использования и иная информация, необходимая Пользователю для осуществления прав, передаваемых ему по настоящему Договору. Передача доступа производится путем передачи специальной ссылки для онлайн-просмотра материалов на почту Пользователя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа. Правообладатель исполнил обязанность, установленную п. 3.1.1. Договора, что подтверждается скриншотом электронного письма № 1. 3.1.2. Предоставить Пользователю Лицензию на использование программного комплекса (как это указано в п. 2.1. Договора), в том числе административную панель, описанную в п. 1.6.1. Договора и ноу-хау Правообладателя, описанное в п. 1.6. Договора – технологию определения посетителей «VkTracker». Передача происходит путем подготовки административной панели на специальном домене, который выбирает Пользователь, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа. 3.1.3. Предоставить Пользователю 10 различных промо-сайтов Правообладателя, а также произвести их настройку в соответствии с контактными данными и реквизитами Пользователя. Передача происходит путем подключения сайтов на доменное имя, которое выбирает Пользователь, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Пользователем информации о доменном имени. 3.1.4. Провести инструктаж Пользователя по использованию ПК «VKTracker». В рамках инструктажа Правообладатель обязуется предоставить комплект видеоматериалов.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Пользователь обязан соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав также, как их использует Правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с Клиентами, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав.

Однако, как указывает истец, ответчиком систематически нарушались обязательства в части соблюдения условий п. 3.2.1. Договора, а именно: ответчиком не выполнены обязательства, установленные Регламентом запуска и работы представительства, предусмотренные следующими пунктами:

Партнер обязан в течение одного календарного месяца с момента запуска представительства принять на работу двух менеджеров по продажам. В случае если партнер принял решение осуществлять продажи самостоятельно, он обязан выполнять установленные плановые показатели для достижения результата (180 минут разговоров ежедневно с новыми клиентами, 40-50 звонков ежедневно, не менее 10 целевых звонков ежедневно) (п. 5).

Партнер обязан вести записи звонков при помощи интеграции с сервисом «Мои звонки», либо встроенное телефонией во внутренней CRM-системе головной компании (п. 8).

Партнер обязан ежедневно присылать отчетность по выполненным работам за прошедший день (статистика по звонкам по каждому сотруднику представительства и по себе лично, количество приглашенных кандидатов на работу, количество назначенных собеседований) до 11:00 по московскому времени своему аккаунт-менеджеру в скайп (п. 11).

Ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора, истец просит расторгнуть суд лицензионный договор и дополнительное соглашение к нему.

Из материалов дела также установлено, что 30.06.2020 г. между сторонами было заключено Соглашение о замене стороны к Договору, в соответствии с которым, в связи с изменением статуса ответчика, в Договоре была произведена замена ФИО2 на нового Пользователя – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Однако, в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРИП, деятельность ИП ФИО2 прекращена 17.08.2020 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь утверждает, что спорный договор прекратил свое действие в связи с заключением нового лицензионного договора №УК-141 от 01.07.2020.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик настаивает на том, что спорный договор прекращен заключением нового договора, отрицает факт существенного нарушения со своей стороны, не признает нарушение договора со свой стороны и истец.

При этом, доказательств того, что стороны подписали какое-либо соглашение с условием о том, что спорный лицензионные договор прекращен в связи с заключением нового, в материалы не представлено.

В соответствии с п. 8.2 лицензионный договор может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по решению суда; в) в одностороннем порядке Правообладателем в случае неоднократного и/или грубого нарушения Пользователем раздела 3.2 лицензионного договора.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, ответчиком 02.08.2020г. в адрес истца была направлена претензия с требованием расторгнуть спорный договор и возвратить оплаченные денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

В ответ на претензию истец указал, что требование о взыскании денежных средств является неправомерным. При этом, соглашение о расторжении подписано истцом не было.

Суд не усматривает существенного характера в указанных истцом нарушениях условий договора ответчиком.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически лицензионный договор № ББ-167 от 25.05.2020 года сторонами не исполняется. При этом имеются взаимные претензии в части надлежащего исполнения договора.

Также ответчик, как указано выше, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием прав, переданных по спорному договору.

С учетом фактического волеизъявления сторон и отсутствия намерения исполнять спорный договор и дополнительное соглашение № 1 к нему, суд полагает правомерным расторгнуть лицензионный договор № ББ-167 от 25.05.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 года к лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО2 с целью внесения правовой определенности в отношения сторон.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 452 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 35 000 руб. 00 коп. долга и 55 650 руб. 00 коп. пени.

Производство по делу № А40-251238/22-5-1882 в указанной части прекратить.

Расторгнуть лицензионный договор № ББ-167 от 25.05.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 года к лицензионному договору № ББ-167 от 25.05.2020 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1038 от 10.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Киселева