911/2020-27687(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1202/2020

Дело № А40-185213/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 г. по делу   № А40-185213/19 по иску ООО «Саргас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774634400856, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга по договору аренды, пени,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 диплом ВСГ 0176519 р/н 7784 от 05.03.2007; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 диплом ВСГ 4537792  р/н 754 от 04.06.2010;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саргас» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ИП ФИО2 о взыскании 667 618 руб. 01 коп.  задолженности по договору аренды № 2017/МТВ от 11.11.2017г., в том числе: 473 244  руб. 03 коп. – долг, 194 373 руб. 98 коп. – пени по состоянию на 20.05.2019 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того судом  при принятии судебного акта нарушены нормы материального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  

доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, не находит оснований для изменения решения Арбитражного  суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между 11 ноября 2017 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Лосиноостровская» (Арендодатель) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был  заключен договор аренды нежилых помещений № 2017/МТВ в отношении нежилого  помещения площадью 65,00 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>.  

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 11  ноября 2017 г.  

12 марта 2018 г. собственником здания и помещения стало ООО «САРГАС»  (ОГРН 

<

***>), документ - основание: договор купли-продажи от 18.01.2018 №  ЯП/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости, выданной Управлением федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.03.2018 г., за номером  77:02:0013007:5863-77/002/2018-2.  

16 марта 2018 г. истец передал ответчику уведомление о переходе права  собственности на Здание.  

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права  собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного  наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является  основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Срок договора аренды установлен с 11 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г.  включительно.  

В силу п.4.2.3. Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме  уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.  

Согласно п.5.1 Договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды  установлена в размере 130 000 руб., в том числе НДС.  

В соответствии с пунктами 5.4.2. и 5.4.3. Договора, арендная плата  выплачивается ежемесячно до 10-го числа соответствующего месяца, подлежащего  оплате, независимо от выставления счета арендодателем.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

31 октября 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  Договору аренды нежилых помещений № 2017/МТВ от 11.11.2017 г., в котором  пролонгировали срок действия Договора до 31 января 2019 г. включительно.  

В соответствии с п. 2. Соглашения с 01 ноября 2018 г. ежемесячная арендная  плата составляет:  

- за период с 01 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. включительно 92 345 рублей  00 копеек, в том числе НДС;  

- за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно 92 345  рублей 00 копеек, в том числе НДС;  

- за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г. включительно 92 345 рублей  00 копеек, в том числе НДС.  

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в  нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в сумме 473 244, 03 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения  (неисполнения) арендатором любых денежных обязательств, предусмотренных  договоров или дополнительными соглашениями к Договору, включая обязательства по  оплате арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 6.2 договора и  положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 194 373, 98 руб.  

15 января 2019 г. стороны подписали Акт возврата к Договору аренды нежилых  помещений № 2017/МТВ от 11.11.2017 г.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из  установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у  ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды,  отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в  связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Доводы заявителя жалобы относительно излишне начисленной арендной платы,  в связи с изменением площади арендуемого помещения, отклоняются судом  апелляционной инстанции на основании следующего.  

Ссылку ответчика на проведение ООО «САРГАС» замеров, судебная коллегия  отклоняет, поскольку она не имеет правового значения, помещение было передано  ответчику по акту приема передачи площадью 65 кв.м., при принятии помещения,  каких либо замечаний относительно его размеров ответчик не заявил, так же не было  замечаний и в период его пользования.  

Кроме того, подписанным сторонами Актом возврата помещения от 15 января  2019 г. к Договору аренды нежилых помещений № 2017/МТВ от 11 ноября 2017 г.  заявитель подтвердил возврат нежилого помещения арендодателю общей площадью65,0 кв.м.  

Таким образом, судебная коллегия установила, что до возникновения спора по  задолженности по арендной плате, какие-либо замечания ответчиком, относительно  переданного ему в аренду помещения не заявлялись, изменения в договор ни в части  площади помещения, ни в части размера арендной платы не вносились.  

В абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что,  если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а  другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за  пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами  и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья  310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется.  

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и  оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения  обязательствами.  

Довод заявителя жалобы о проведении неподготовленных хаотичных  строительных работ, которые существенно повлияли на осуществление ИП ФИО2 своей деятельности, а также, что ТЦ был превращен в грязный склад мебели и  фактически не работал, так же являются необоснованными и документально не  подтвержденными.  

Согласно п. 4.3.10 Договора аренды нежилых помещений № 2017/МТВ от 11  ноября 2017 г., арендодатель вправе по своему усмотрению в установленном порядке  производить (разрешать производить) реконструкцию, капитальный ремонт здания  и/или любой части здания, и/или помещения, а также изменять порядок и правила  обслуживания здания.  

При выполнении таких работ арендодатель обеспечивает приемлемый для  арендатора доступ в помещение, а также - условия , чтобы такие работы не оказывали  существенного влияния на осуществление арендатором своей деятельности или на  использование им помещения.  

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст. 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора  означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу  волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны  договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его  содержании.  

Договор аренды нежилых помещений № 2017/МТВ от 11 ноября 2017 г.  подписан сторонами без замечаний, следовательно, ответчик согласился с указанным  выше условием.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и  обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 г. по делу   № А40-185213/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи:  Е.Б. Алексеева  

В.В. Валюшкина