АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1084/2023

23 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой  рассмотрел в судебном заседании дело

по общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 345 192руб. 85коп.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" к Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа о взыскании 272 419 руб. 19 коп. задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с 01.04.2014 по 30.11.2022 ; 72 773 руб. 66 коп. пени ; 15 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В числе судебных расходов истец просит взыскать 15 000 руб. 00 коп. – расходов на представителя.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, а также указывает на то, что до 30.08.2022 спорное помещение было передано по договору социального найма ФИО1 В удовлетворении исковых требований просит отказать.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> находящегося в управлении ООО «Даниловское» имеется жилое помещение (квартира) № 15, правообладателем которого, согласно выписке из единого государственного реестра- недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является городской округ Первоуральск; а также информации, предоставленной Администрацией городского округа Первоуральск1 исх, № 7809 от 29.12.2015 г.; № 996 от 11.04.2017 года.

Согласно решению, размещенному на официальном сайте Первоуральском городского суда Свердловской области от 10.04.2018 года дело №2-847/2018 года исковые требования Администрации- ^городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении (Береговая 76А кв. 15) удовлетворены.

Вместе с тем, согласно справке, выданной ПМКУ «РКЦ» от 02.1Г.2022 года, по данному адресу никто не зарегистрирован.

Между тем, ООО «Даниловское» является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому, на основании сводного отчета (итогового протокола) по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ул. Береговая 76А г. Первоуральск от 01.10.2012 года. На основании указанного протокола, данный многоквартирный дом был присоединен к лицензии управления многоквартирными домами ООО «Даниловское».

За период с 01.01.2014-года по 30.11.2022 года задолженность' за жилищно-коммунальные услуги составляет 345 192,85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 272 419,19 рублей и пени в размере 72 773,66 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по ул. Береговая д. 76А кв. 15 за период с 01.09.2015 года по 30.11.2022 года в размере 391 472,46 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 271 420,80 рублей и пени с учетом моратория с начислением с 09.11.2015 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 120 051,66 рублей.

В числе судебных расходов истец просит взыскать 15 000 руб. 00 коп. – расходов на представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В случае фактического вступления в наследство – расходы несут наследники.

Указанное выше жилое помещение было передано по договору социального найма ордер №909 от 28.12.1998 нанимателю ФИО1 указанный Договор расторгнут с 29.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик не является наследником или членом семьи нанимателя, таким образом не отвечает по долгам нанимателя жилого помещения.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир до 30.08.2022.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно картотеке судебных дел Арбитражного суда Свердловской области, исковое заявление было подано ответчиком 13.01.2023., соответственно, период с 01.09.2015 по декабрь 2019. находится за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120051руб. 66коп., начисленной за период с  09.11.2015 по 31.05.2023.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг за сентябрь – ноябрь 2022, суд произвел перерасчет пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ул. Береговая д. 76А кв. 15 за период с 01.09.2022 года по 30.11.2022 года в размере 10926 руб. 17 коп. пени начисленные за период с 11.10.2022 по 31.05.2022 в размере 855 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы,  суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 15000  руб., является обоснованной.

С учетом вынесенного решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 465 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 325 руб. 93 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые заявления удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ул. Береговая д. 76А кв. 15 за период с 01.09.2022 года по 30.11.2022 года в размере 10926 руб. 17 коп. пени начисленные за период с 11.10.2022 по 31.05.2022 в размере 855 руб. 77 коп.

Взыскать с Городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя в размере 465 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 325 руб. 93 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов