АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22985/2017

город Кемерово

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Напитки Алтая», г. Новосибирск   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2018, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд», г. Кемерово (далее - ООО «Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Напитки Алтая», г. Новосибирск (далее - ООО «ТК «Напитки Алтая») о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.10.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью  5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 18.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 17.01.2018.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд определением от 17.01.2018 назначил судебное заседание по делу на 13.02.2018.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом ответчик своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование иска ООО «Трейд» ссылается на получение ответчиком от истца возвратной многооборотной тары в количестве 11 штук без каких-либо правовых оснований и на невозможность возвратить данное имущество в натуре.

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «ТК «Напитки Алтая» (поставщик, ответчик) и ООО «Трейд» (покупатель, истец) заключен договор поставки № ТК34, в соответствии с которым ООО «ТК «Напитки Алтая» поставляло ООО «Трейд» пиво в кегах 50 литров, являющихся многооборотной тарой, подлежащей возврату покупателем поставщику.

Транзит тары между поставщиком и покупателем фиксировался в товарных накладных.

За период действия указанного договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по товарным накладным № 4259 от 18.05.2016, № 4611 от 26.05.2016, № 5857 от 23.06.2016, № 5551 от 15.06.2016, № 3275 от 28.04.2016, № 5230 от 07.06.2016, № 6403 от 06.07.2016 в таре (кегах), количество которой составляет 301 штуку. 

ООО «Трейд» осуществляло возврат многооборотной тары. Однако, согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 по состоянию на 31.10.2016  ООО «Трейд» совместно с тарой поставщика ошибочно передало ООО «ТК «Напитки Алтая» принадлежащие покупателю кеги объемом 50 литров в количестве 11 штук по товарным накладным № 1484 от 20.07.2016, № 1227 от 24.06.2016, № 1135 от 16.06.2016, № 1042 oт 08.06.2016, № 691 от 29.04.2016,  № 609 от 20.04.2016, № 605 от 20.04.2016.

14.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно переданные кеги в количестве 11 штук, при невозможности возврата - выплатить их стоимость, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи,   суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 05.04.2016 № ТК34 ООО «Трейд» совместно с тарой поставщика ошибочно передало ООО «ТК «Напитки Алтая» кеги объемом 50 литров в количестве 11 штук, принадлежащие покупателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, факт передачи имущества истца ответчику в количестве, превышающем обязательства истца по

договору, документально не опровергнут. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о получении ответчиком многооборотной тары в количестве 11 штук без каких-либо правовых оснований, в связи с чем спорные правоотношения в указанной части следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доказательства возврата истцу излишне переданной последним многооборотной тары (пивных кег), а также уплаты их стоимости в материалы дела ответчиком не представлены, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

Не представлены в дело и доказательства наличия у ответчика возможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество.

Размер стоимости полученной от истца многооборотной тары ответчиком также не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, учитывая, что от ответчика возражений не поступило, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Напитки Алтая», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 49 500 руб. и судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.