ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58609/2017

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: представитель Корниец О.Н. по доверенности от 11.01.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35920/2018)  ОАО "РЖД"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018г. по делу № А56-58609/2017 (судья  Сурков А.А.), принятое по иску ООО "Трансойл"

к  ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирской железной дороги 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 668 215,88 руб. убытков, связанных с утратой переданного на хранение имущества по договору от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Определением суда от 14.02.2018г. в отдельное производство выделены требования о взыскании 2 779 697,99 руб. убытков, возникших в связи с утратой деталей, переданных ответчику до момента заключения Договора; дело в указанной части передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено требование о взыскании 888 517,89 руб. убытков.

Решением суда от 07.11.2018г. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» взыскано 888 517,89 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 30 850 руб., отказав в указанной части требований.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неправомерность взыскания стоимости невозвращённых 4-х колёсных пар, поскольку названные детали (№№ К0000551281-000577; К0000658059-002990; К0000313910-003986; К0000011032-117504) общей стоимостью 30 850 руб. были подкачены под вагоны ООО «Трансойл» в период хранения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части взыскания 30 850 руб. убытков).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, истец (Заказчик) и ответчик «РЖД» (Подрядчик) заключили Договор № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013г., по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо, а также обеспечить ответственное хранение запасных частей, как предоставленных Заказчиком, так и образовавшихся в процессе производства ТР-2. 

В силу пункта 3.14 Договора принятие на хранение запасных частей, принадлежащих Заказчику и образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1. При этом, образовавшиеся в процессе ремонта запасные части отгружаются в адрес получателя, указанного Заказчика, с подписанием актов формы МХ-3 о возврате ТМЦ, сданных на хранение.

Согласно пункту 4.3.15 Договора Заказчик обязуется осуществить доставку до места хранения, согласованного сторонами, исправных и вывоз неисправных (или ремонтопригодных согласно пункту 3.6 Договора) собственными силами.

В период с 07.04.2013г. по 01.09.2016г. истцом были переданы, а ответчиком приняты по актам формы МХ-1 на хранение 207 запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, отцепленных Обществом  «РЖД» от поездного формирования в связи с выявлением неисправностей деталей тележки, препятствующих дальнейшей эксплуатации вагонов: 82 колесные пары, 5 боковых рам, 4 поглощающих аппарата (по ВЧДЭ Иркустк-Сортировочный), 26 колесных  пар, 8 боковых рам (по ВЧДЭ Тайшет), 61 колесная пара, 2 боковые рамы, 1 надрессорная балка, 18 поглощающих аппаратов (по ВЧДЭ Улан-Удэ).

В актах формы МХ-1 определен срок хранения спорных запасных деталей - до востребования, а также указана стоимость запчастей - 3 859 625,51 руб.

Заявками от 31.08.2016г. № 3786, от 01.09.2016г. № 3831, от 14.09.2016г. № 1897 истец запросил у ответчика возврат указанных в заявках запасных частей.

Сторонами составлены двусторонние акты, которыми подтверждено отсутствие указанных запасных частей (по ВЧДЭ Иркустк-Сортировочный - от 08.09.2016г. и от 06.10.2016г. по ВЧДЭ Тайшет - от 28.09.2016г. и от 30.09.2016,г. по ВЧДЭ Улан-Удэ - от 14.10.2016г. № 1).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение хранителем обязательств по указанному выше договору, в результате чего у заказчика возникли убытки на сумму 3 668 215,88 руб. 

В связи с проведенными с ответчиком сверками расчетов, часть заявленных требований передана на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а в настоящем деле судом рассмотрено требование о возмещении 888 517,89 руб. убытков, возникших в связи с утратой деталей со следующими серийными номерами: BR-00038051-014-84, BR-00012274-012-93, BR-00080640-033-09, BR-00072946-012-89, РА000008355-000504, РА000002095-000506, РА-0000148-BN-BN, РА-00002947-005-06, К0000561564-002985, К0000039347-003991, К0000009131-006088, К000О010087-000596, К0000013198-000505, К0000013706-000502, К0000014721 -117503, К0000019859-002903, К0000026414-002991, К0000038579-002903, К0000042374-002903, К0000054404-000596, К0000098850-000505, К0000207370-000504, К0000260063-002988, К0000520063-002907, К0000561253-002989, К0000896433-002990, К0000136680-000509, К0000313910-003986, К0000551281-000577, К0000658059-002990, К0000024152-000592, К0000034108-000594, К0000128036-000506, К0000002126-000504, К0000003879-121602, К0000023554-117505, К0000092776-000504, К0000046276-003982, К0000094092-002904, К0000633308-002985, К0000052285-000586, К0000001226-002903, К0000003163-003903, К0000492231-002907, К0000534560-002994, К0000036200-003902, К0000021559-018676, К0000011032-117504, К0000014383-000502, К0000036625-003903, К0000000638-121600, К0000817198-002990, NB-00020647-014-91, РА000001844-001289, РА000004325-122610, РА000000767-001206, РА000000339-001292, РА000001484-127291, РА000001391-003985, РА000000376-003902, РА000002039-141605, РА000013499-141613, РА000001233-000506, РА000002030-000505, К0000710693-002908, BR-00051405-012-81, BR-00057594-012-15, BR-00066321-014-88, BR-00103117-012-88, К0000003652-117502, К0000013595-003905, К0000039964-000504, К0000045243-000504, К0000046657-003992, К0000114701-003987, К0000207953-002905, К0000724556-002996, К0000873672-002910, К0000999293-002903.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 886, 900-902 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме – на сумму 888 517,89 руб., при этом суд, учитывая содержание актов формы МХ-1, в силу которых хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем, а также исходя из отсутствия доказательств возврата спорного имущества по заявкам истца от 31.08.2016г. № 3786, от 01.09.2016г. № 3831, от 14.09.2016г. № 1897, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств  истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости деталей, указанной в актах о передаче имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы как исковые требования по существу, так и выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что оспаривая требования истца о возмещении части стоимости деталей, не возвращённых по требованию с хранения, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств по хранению, о передаче заявленных колёсных пар в распоряжение хранителя (ответчика) в целях использования (подката под вагоны) деталей, а равно как об изменении условий договора № ТОР-ЦВ-00-32.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 г. по делу № А56-58609/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина