Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68496/22-191-334

г. Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская Сталь" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 1167847296099, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 7801313537)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

об истребовании из чужого незаконного владения металлолом категории 3АТ в количестве 1,551 т., металлолом категории 3А2 в количестве 0,345 т.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об истребовании из чужого незаконного владения металлолома, а именно: Металлолом категории ЗАТ в количестве 1,551 т; Металлолом категории ЗА2 в количестве 0,345 т.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03.05.2022 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он указал, что письмом №12 от 13.04.2022 сообщил истцу о готовности деталей к отгрузке к 15.04.2022, однако истец 15.04.2022 не явился для вывоза деталей. 19.04.2022 ответчик направил истцу электронное письмо о вывозе деталей, на которое истец ответил электронным сообщением, что детали еще не вывезены.

21.07.2022 в суд поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик просил приобщить к материалам дела пересылочные ведомости от 05.07.2022 №7 (на вывоз деталей №№14-117126-1990, 39-3823-1987, 39-5732- 1995) и №7 (на вывоз деталей №№14-501215-2009, 14-7818-2004). Согласно данных документов детали переданы водителю Ловкову Валентину Сергеевичу, действующему на основании доверенности №1 от 05.07.2022 от имени ООО "УК "РС-Втормет", по распоряжению истца ООО «УК «Русская Сталь» (письмо ООО «УК «Русская Сталь» №63_ОП от 23.06.2022). Относительно детали №14-33762-1991 ответчик указал, что данная деталь находится на территории ПТО Решоты Красноярской железной дороги, истец письмом от 28.06.2022 №5675 уведомлен о местонахождении детали. Таким образом, истец в любое время вправе вывезти свою деталь.

19.08.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, указал, что детали: № 14-501215-2009, № 14-7818-2004, № 39-5732-1995, № 14-117126-1990, № 39-3823-1987 вывезены истцом с территории ВЧДЭ ответчика, деталь № 14-33762-1991 истцом не вывезена, что является злоупотреблением правом.   

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РК «Новотранс» (поставщик) и ООО «УК «Русская Сталь» (покупатель) был заключен договор поставки № 330/2017 от 27.06.2017. 

16.11.2017 между ООО «УК «Русская Сталь» (покупатель) и ООО «Финтранс ГЛ» (поставщик) был заключен договор купли-продажи черных металлов № 87/17.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, поставщики обязуются передать в собственность покупателя лом черных металлов. 

01.08.2019 между истцом и ООО «Финтранс ГЛ» была подписана товарная накладная № 80887306 на лом ЗАТ и ЗА2 на общее количество - 1,376 тонн, на общую сумму 16 404 руб.

14.04.2020 между истцом и ООО «РК «Новотранс» была подписана товарная накладная № 1404012 на лом ЗАТ и ЗА2 на общее количество - 0,52 тонн, на общую сумму 2 595 руб.

Согласно уведомлениям №177/РК-04 от 14.01.2020, №ФГЛ-520 от 31.07.2019 вышеуказанный товар, находился на территории Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием отгрузить товар, однако ответчик не принял никаких действий по отгрузке вышеуказанного товара.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № РС-261 от 20.01.2022 с требованием организовать передачу товара истцу.

Как установлено пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. 

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. 

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил пояснения по иску из которых следует, что детали № 14-501215-2009, № 14-7818-2004, № 39-5732-1995, № 14-117126-1990, № 39-3823-1987 были переданы водителю Ловкову В.С., действующему на основании доверенности №1 от 05.07.2022 от имени ООО "УК "РС-Втормет", по распоряжению истца ООО «УК «Русская Сталь». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены: пересылочные ведомости от 05.07.2022 №7 (на вывоз деталей №№14-117126-1990, 39-3823-1987, 39-5732- 1995) и №7 (на вывоз деталей №№14-501215-2009, 14-7818-2004), копия транспортной накладной, копия доверенности №1 от 05.07.2022, письмо ООО «УК «Русская Сталь» №63_ОП от 23.06.2022.

Определением от 22.07.2022 суд предлагал истцу представить пояснениям по поводу вывоза имущества, однако, истец в заседание не явился, требования не уточнил.

Относительно детали №14-33762-1991 ответчик сообщил, что данная деталь находится на территории ПТО Решоты Красноярской железной дороги, истец письмом от 28.06.2022 № 5675 уведомлен о местонахождении детали. Кроме того, в подтверждение факта осведомленности истца о местонахождении детали ответчиком представлено письмо истца №486_РСВ от 19.08.2022 с предложением приобрести данную деталь.

Суд, изучив доводы ответчика, представленные им документы, пришел к выводу, что детали № 14-501215-2009, № 14-7818-2004, № 39-5732-1995, № 14-117126-1990, № 39-3823-1987 общим весом 1,49 тонн, были получены истцом, что подтверждается следующими документами: актом приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 05.07.2022, доверенностью №1 от 05.07.2022, письмом ООО «УК «Русская Сталь» №63_ОП от 23.06.2022.

Между тем, в отношении детали №14-33762-1991 весом 0,39 тонн суд не усматриваем доказательств ее незаконного удержания ответчиком. Так ОАО «РЖД» в адрес истца представлялись письма (№ 12 от 13.04.2022, № 5675 от 28.06.2022) с предложением вывезти указанное имущество с территории принадлежащей ответчику. Истцом вывоз детали осуществлен не был, что также следует из письма истца 486_РСВ от 19.08.2022. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская Сталь".

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11, 12, 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская Сталь" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова