АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18207/2022

г. Владивосток

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2009) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) о признании незаконными решений,

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.03.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2022 №03-107, с/у, диплом;

от Администрации и Управления градостроительства: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022 и от 21.12.2022, с/у.

от Инспекции: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, Росреестр) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-7312028/12, №КУВД-001/2022-7312889/9.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании, указал, что факт не обнаружения в государственном архиве Приморского края акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002 года, зарегистрированного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края от 17.12.2002 №927 не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, так как само по себе не обнаружение документа в архивном фонде, который был выдан заявителю, не свидетельствует о недействительности актов, имеющихся у общества в подлинниках или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленных документов, законность которых не оспорена.

Представитель Росреестра по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что в документах архивного фонда не обнаружены представленные на государственную регистрацию: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 37/02, а также акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002 и 27.01.2003, следовательно у административного органа отсутствовали основания в государственной регистрации права. 

Представитель Администрации г. Владивостока по тексту письменных пояснений, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что разрешение на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: автопрофилактория и административно-бытовой корпус, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:234 обществу не выдавались.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по требованиям общества пояснил, что в представленных заявителем актах приемки оттиск печати свидетельствует о заверении данных документов Департаментом строительства и архитектуры Приморского края, который на момент составления данных документов как органа исполнительной власти не существовал.

Кроме того, в представленных актах приемки в эксплуатацию в графе 5 отсутствует информация о положительных заключениях государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства, в то время как согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» проектная документация до ее утверждения подлежала государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, в совокупности с отсутствием представленных на государственную регистрацию документов в соответствующих государственных органах, свидетельствуют о недостоверности указанных документов.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРМАЗЦЕНТР» на основании договора купли-продажи от 02.02.2001 и акта приема-передачи от 02.02.2001 приобрело на праве собственности объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из АКБ и профилактория), готовностью 81% площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040012:2047, адрес: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0400012:234 площадью 2891 кв.м.

25.02.2022 обществом в Управление были поданы заявление №MFC-0674/2022-18933-1 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 25:28:040012:1072 по адресу: 

<

...>, и заявление №MFC-0674/2022-18955-1 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 25:28:040012:1071 по адресу: 

<

...>.

10.03.2022 обществом в Управление Росреестра было подано заявление №MFC-0674/2022-23393-1 о прекращении права собственности и снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047 с кадастрового учета, а также описи документов от 25.02.2022, подтверждающие подачу обществом заявлений на государственную регистрацию права собственности на здания с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071.

Основанием для регистрации права на объекты с кадастровыми номерами: 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071 обществом указано разрешение от 14.06.2002 №37/02 на окончание строительства административно-бытового корпуса и автопрофилактория (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 04.11.2002 и от 27.01.2003.

15.03.2022 Управлением Росреестра прекращено право собственности на объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из АБК и профилактория), готовностью 81% площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040012:2047, адрес: 

<

...>, при этом право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072, 25:28:040012:1071 не зарегистрировано.

21.03.2022 Управление Росреестра приостановило до 14.06.2022 государственную регистрацию права на объекты, в связи с направлением запросов в государственные органы о предоставлении сведений о наличии актов приемки в эксплуатацию от 04.11.2002 и от 27.01.2003 (уведомления о приостановлении №КУВД-001/2022-7312028/3 и №КУВД-001/2022-73 1 2889/3).

14.06.2022 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о приостановлении государственной регистрации до 14.09.2022 (уведомления о приостановлении №КУВД-001/2022-7312028/5 и №КУВД-001/2022-7312889/5).

27.09.2022 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: автопрофилакторий с кадастровым номером 25:28:040012:1072, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В этот же день Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: административно- бытовой комплекс с кадастровым номером 25:28:040012:1071, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости оформлены в виде уведомлений №КУВ Д-001/2022-7312028/12, № КУВД-001/2022-7312889/9 соответственно.

Не согласившись с уведомлениями Росреестра об отказе в государственной регистрации права, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

            Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

            1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

            2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

            3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

            Статьей 21 Закона №218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

            Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1)

            Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (часть 2).

            Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее обществом 25.02.2022 в Росреестр представлены в том числе  разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.06.2002 №37/02 (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 27.01.2003 и от 04.11.2002, подтверждающие, по мнению заявителя, возникновение права собственности на спорные объекты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что в рамках правовой экспертизы документов управление направило в Государственный архив Приморского края и Архив г.Владивостока запросы о предоставлении копий актов приемки в эксплуатацию спорных объектов, в ответ на которые из Государственного архива Приморского края были получены ответы об отсутствии в документах архивного фонда сведений о регистрации таких документов.

Согласно письму Управления градостроительства администрации г.Владивостока от 01.03.2023, подготовленному уполномоченным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, администрацией г.Владивостока разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию объектов профилакторий и административно-бытовой корпус, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:234 не выдавалось.

Отсутствие информации о данных документах в Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края также подтвердил и представитель инспекции в судебном заседании.

В свою очередь оригиналы разрешения №37/02 от 14.06.2002, а также актов приемки законченного строительством объекта от 04.11.2002 и 27.01.2003, копии которых представлены на государственную регистрацию, представлялись на обозрение арбитражному суду в ходе судебного разбирательства.

Обозрев данные документы, заслушав пояснения заявителя и возражения иных лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о невозможности принятия данных документов в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у заявителя права на государственную регистрацию права собственности спорных объектов в силу следующего.

Действующим в период строительства спорного объекта Законом Российской Федерации от 14.07.1992 №3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" вплоть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ не был предусмотрен порядок ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ удостоверение возможности эксплуатировать построенный объект капитального строительства путем приемки его в эксплуатацию производилось уполномоченными на это комиссиями в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов".

Согласно пунктам 1, 8 данного Постановления объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений (далее именуются - объекты), за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации (далее именуется - строительство) которых не требуется разрешения.

При этом под проектной документацией понимается инвестиционный проект, проект (рабочий проект) строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений, а также консервации и ликвидации опасных производственных объектов (пункт 1 Положения).

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002 следует, что он подготовлен по факту завершения строительства объекта – Автопрофилакторий, расположенный по адресу: ул.Выселковая, 30.

Согласно пунктам 4, 5 акта проектно-сметная документация на строительство разработана А.М. ПИК «Градо», утверждена приказом от 07.06.2002 б/н. Сведения о наличии положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства отсутствуют.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительство объекта от 27.01.2003 свидетельствует о том, что он подготовлен по факту завершения строительства объекта – Административно бытовой корпус, расположенный по адресу: ул.Выселковая, 30

Согласно пунктам 4, 5 акта проектно-сметная документация на строительство разработана также А.М. ПИК «Градо», утверждена приказом ООО «Примормазцентр» от 07.06.2002 б/н. Сведения о наличии положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства также отсутствуют.

Оба документа зарегистрированы инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 17.12.2002 №927/2002 и 21.02.2003 №38/2003 соответственно. При этом на обоих документах сведения о регистрации заверены печатью Департамента строительства и архитектуры Администрации Приморского края.

Однако, как правомерно отметил представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, на момент подписания данных актов, государственным органом, представители которого имели право на подписание, регистрацию и заверение соответствующей печатью, являлся комитет по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края.

Как установлено судом, Постановлением Администрации Приморского края от 09.03.2004 № 49 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры Администрации Приморского края. Положение о комитете по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского признано утратившим силу постановлением Администрации Приморского края от 17.03.2004 № 60.

Данное обстоятельство напрямую свидетельствует о том, что ни 04.11.2002, ни 27.01.2003 Департамент строительства и архитектуры Администрации Приморского края как уполномоченный государственный орган не существовал. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности представленных на регистрацию документов, в связи с чем законных оснований для регистрации права собственности на спорные объекты на их основании у регистрирующего органа не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых в рамках настоящего дела решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-7312028/12, №КУВД-001/2022-7312889/9.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-7312028/12, №КУВД-001/2022-7312889/9, поскольку решения государственного органа соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Управления Росреестра, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на спорные объекты.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

При этом, поскольку обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в размере 12 000 руб., 6 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.