ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4060/2021

Дело № А40-55002/2020

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,   

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-55002/20, 

по иску ООО "АКОНС ПРО" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 145 169,64 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аконс Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Дальтехимпорт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 187 313, 86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 иск удовлетворен на сумму 95 000 долларов США.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что размер взысканной неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, (систем вертикального транспорта) № 541ТМЦ.АВК/2016, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан поставить Оборудование, выполнить работы, необходимые и достаточные для обеспечения эксплуатации, и функционирования Оборудования, достижения Эксплуатационных показателей. 

Согласно пункту 4.1, Договора, разделом 1 и п. 2.1.1. Приложения № 5 Договора, Дополнительным соглашением № 4 от 26.06.2018 г. стоимость оборудования составила 1 994 200 долларов США; стоимость работ и услуг 19 000 000 рублей; стоимость запасных частей 61 393,08 долларов США. Согласно приложению № 5 к Договору установлен график платежей. 

Истец свои обязательства, согласно приложению № 5 к Договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость Оборудования в размере 1 994 200 долларов США. 

Истец оплатил ответчику первый платеж в размере 20 % от стоимости Работ. 

В адрес ответчика помимо платежей, предусмотренных разделом 1 и п. 2.1.1. Приложения № 5 к Договору с учетом Дополнительных соглашений к Договору, были перечислены авансовые платежи в размере 7 988 363 руб. 98 коп. 

Доставка оборудования ответчиком должна была быть завершена 05.06.2017, фактически доставка всего Оборудования завершена 26.08.2017. 

Итоговая дата окончания работ установлена 12.12.2017 а работы сданы 29.12.2018 с замечаниями, которые не устранены. 

Согласно статье 15.9.1 Договора истец вправе удержать суммы неустойки, штрафов, убытков, задолженности и иных причитающихся истцу сумм из любых сумм, включая, но не ограничиваясь суммой удержания, подлежащих выплате ответчику в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Указанным положением Стороны в Договоре в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ согласовали основание прекращения обязательства Покупателя по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Статьей 15.3 Договора в случае нарушения ответчиком выполнения обязательств к ключевым датам и Итоговой дате, предусмотренным в Приложении 4 к Договору, истец вправе потребовать уплаты пени. 

В соответствии с п. е) ст. 15.3 ответчику начислены пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки окончания всех работ, начиная со дня, следующего за днем наступления Итоговой даты, но не более 10% от цены договора: 

- 12.12.2017 (дата окончания всех Работ согласно Календарного плана к Договору); 

- 29.12.2018 (дата фактического окончания всех Работ - подписание сторонами Договора Акта приемки от 29.12.2018).

В соответствии с расчетом истца неустойка, предусмотренная пунктом е) статьи 15.3. договора поставки оборудования (систем вертикального транспорта) № 541 ТМЦ. АВК/2016, за период с 22.12.2017 по 29.12.2018 составляет 187 313, 86 долларов США.

Истец указывает, что в результате произведенного им удержания обязательства по выплате ответчику стоимости выполненных Работ и услуг, стоимости поставленных запасных частей, возврату суммы удержания прекратилось полностью. 

Факт наличия просрочки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 95 000 долларов США.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-55002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.