Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61412/17

14 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению 

ИП ФИО1

к ПАО СК «Росгосстрах» 

о взыскании неустойки, потребительского штрафа, судебных расходов

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 213018,30 руб. за нарушение срока  выплаты страхового возмещения, потребительского штрафа в размере 72433,20 рублей, а также судебных расходов.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

29.10.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

03.11.2015 между потерпевшим и  истцом  был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец получил право требования страхового возмещения в результате ДТП, а также неустойку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-252/2016 от 14.03.2016 с ПАО  СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144866,40 рублей, при этом требование о выплате неустойки судом не рассматривалось.

Решение суд исполнено ответчиком 13.04.2016.

Поскольку страховщик не произвел своевременно выплату страхового возмещения в установленный законом срок, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд по настоящему делу с требованием о взыскании неустойки за период с 29.11.2015 по 13.04.2016, а также потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным. 

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переход прав требования страхового возмещений и неустойки подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-252/2016 от 14.03.2016. 

Соответственно, к истцу перешло право требования к ПАО СК "Росгосстрах" суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-252/2016 от 14.03.2016 также установлен общий размер подлежащего выплате страхового возмещения 144866,40 рублей.

Следовательно, утверждение истца, о том, что общий размер ущерба составляет 244866,40 рублей не основан на материалах дела.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик произвел в пользу истца два платежа в связи с ДТП 29.10.2015, а именно 15.12.2015 на сумму 100 000 рублей и 13.04.2016 на сумму 180962,39 рублей (из них - 144866,40 рублей в счет страхового возмещения).

Выплата в сумме 100 000 рублей не была учета при вынесении решения Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-252/2016.

Доказательства обратного, в том числе по предложению суда, в дело не представлены.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что заявление истца о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов получено ответчиком 09.11.2015, вместе с тем, в установленный 20-дневный срок страховая выплата не была произведена.

Фактически страховое возмещение выплачено ответчиком 15.12.2015 в сумме 100 000 рублей, а оставшаяся часть - 13.04.2016 при исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Приведенный истцом размер неустойки суд признает неверным и не основанным на представленных в дело доказательствах.

Размер неустойки составляет с 29.11.2015 по 15.12.2015: 144866,40*1%*16= 23178,62 рублей.

Размер неустойки составляет с 16.12.2015 по 13.04.2016: 44866,40*1%*120= 53839,68 рублей.

Итого общий размер неустойки по состоянию на 13.04.2016 составляет 77018,3 рублей.

С учетом того, что ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере, превышающем размер страхового возмещения и размер неустойки, то требования истца удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование о взыскании потребительского штрафа, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев