ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63161/2019

Дело № А40-137664/19

г. Москва

30 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой, 

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, принятое судьей Ю.В. Архиповой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-137664/19,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>)

к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 15000829 от 12.03.2018 основного долга в размере 80 011 руб. 78 коп. за декабрь 2018 года, неустойки в размере 5 533 руб. 12 коп. по состоянию на 24.05.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2019 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 80 011 руб. 78 коп. за декабрь 2018 года, неустойку в размере 5 176 руб. 00 коп. по состоянию на 24.05.2019, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.09.2019  отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не представлены надлежаще оформленные комплекты расчетно-платежных документов, в связи с чем,  ответчик не может произвести оплату за потребленную электроэнергию, также ответчик указал, на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины и суд первой инстанции необоснованно взыскал ее в пользу истца при удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.09.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 15000829 от 12.03.2018.

По государственному контракту истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период декабря 2018 года на общую сумму 143 356 руб. 21 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную электроэнергию в размере 63 344 руб. 43 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 80 011 руб. 78 коп. за период декабря 2018 года.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом за период просрочки оплаты задолженности заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 533 руб.  12 коп. за период с 29.01.2019 по 24.05.2018.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее также - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования частично, применив ключевую ставка ЦБ РФ в размере 7,25% годовых при расчете неустойки и взыскав неустойку в размере 5 176 руб. 15 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на спорную сумму подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом -фактурой.

Ссылка ответчика на неполучении платёжно-расчетных документов за спорный период является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении указанных документов.

Истцом 13.02.2019 в адрес ответчика заказным письмом направлены платёжно- расчетные документы за декабрь 2018 года, что подтверждается почтовым реестром от 12.02.2019. Согласно уведомлению о вручении документы получены адресатом 18.02.2019.

Также следует отметить, что сведения об объемах электроэнергии, потребленной Государственной фельдъегерской службой РФ за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем, по средствам «Личного кабинета». 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие бюджетного финансирования в силу ст. 309 и ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика как должника от обязанности исполнить свои обязательства по оплате задолженности за переданную истцом электроэнергию.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за расчетный месяц, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным истцом в выставленном счете.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик относится к государственному органу, имеющему льготу по уплате госпошлины, в связи с чем, с него не подлежит взысканию государственная пошлина по иску, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. 

Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком выступает государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, не может повлечь отказ истцу в возмещении ему понесенных судебных расходов.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу № А40-137664/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.