АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8945/2022 

Дата принятия решения –  28 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект", г.Уфа; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 5 953 497, 29 руб., процентов за период с 14.09.2021 по 23.03.2022 в размере 257 583, 34 руб., процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.03.22 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 055 руб., 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 5 953 497, 29 руб., процентов за период с 14.09.2021 по 23.03.2022 в размере 257 583, 34 руб., процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.03.22 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 055 руб. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил отзыв.   

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (Поставщик) и Акционерным обществом «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (Покупатель) заключен Договор поставки № ТК-144/21 от 09.08.2021г. (Далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Настоящий договор заключен по результатам проведенной процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов заявок № 32110482666-01 от «27» июля 2021г. в соответствии с которым, Поставщик обязуется, по заявкам Покупателя, поставить в собственность Покупателя продукцию материально-технического назначения - сыпучие строительные материалы (далее Товар), а Покупатель принять его и оплатить.

Покупатель оплачивает стоимость Товара в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, с момента поставки Товара на территорию ООО «ЗКПД», расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск. Оплата производится на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком. Соглашением сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная действующим законодательством РФ- п.4.3 Договора.

Поставщик свои обязательства по поставке исполнил на общую сумму 5 953 497,29 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:

Реквизиты УПД

Сумма, руб.

Срок оплаты 

Счет фактура № 50 от 20.08.2021

1 194 558, 84

13.09.2021

Счет фактура № 71 от 03.09.2021

2 218 894,92

24.09.2021

Счет фактура № 124 от 19.10.2021

2 540 043, 53

12.11.2021

 Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил. Задолженность составляет 5 953 497,29 руб. 

В адрес Ответчика направлена претензия, которая получена 27.12.2021. 

Однако, претензия ответчиком в полном объеме не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 5 953 497, 29 руб. подтверждается  универсальными передаточными документами (л.д.14-16), содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы (л.д.14-16) являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, указал, что не оспаривает сумму задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 953 497, 29 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 14.09.2021 по 23.03.2022 в размере 257 583, 34 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным связи с неверным определением количества дней просрочки.   

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.03.22 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 055 руб. 

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар была оплачена несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 5 953 497, 29 руб., процентов за период с 14.09.2021 по 23.03.2022 в размере 257 583, 34 руб., процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.03.22 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 055 руб. подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводноканализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 953 497, 29 руб., процентов за период с 14.09.2021 по 23.03.2022 в размере 257 583, 34 руб., проценты, исчисленные по 31.03.2022 г., проценты, начисленные со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной госпошлины в размере 54 055 рублей. 

 В остальной части искового заявления отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров