АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4937/2022

25 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Ника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306741819400023, г. Троицк Челябинской области, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 77 046 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Ника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306741819400023, г. Троицк Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 77 046 руб. 24 коп.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 06.07.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кока-ФИО4», г. Нижний Новгород, ОГРН: 

<

***>. 

Протокольным определением от 27.09.2022 в порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование третьего лица на общество с ограниченной ответственностью «Мултон  Партнерс», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что в ООО «Авто Ника» и ООО «Кока ФИО4» было согласовано и подписано поручение экспедитору № ЛО065270 от 1 3.05.2021.

19 мая 2021 года для исполнения вышеуказанного поручения истцом (ООО «Авто Ника») был привлечен ответчик (ИП ФИО5) путем заключения договора - заявки с перевозчиком № 18435 от 19.05.2021 по маршруту 

<

...> - 

<

...>.

Транспортное средство подано па разгрузку согласно договору - заявке № 18435 от 19.05.2021 в 06-00 ч.22.05.2021.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик (автомобиль тягач ИВЕКО 0923Т0174) прибыл на разгрузку  в 

<

...>. 22.05.2021 г. не в 06-00 ч. а в 15:14 ч.,  что зафиксировано грузополучателем в товарной накладной № 3642707424/3855 от 22.05.2021 года.

В соответствии с п. 9 договора - заявки с перевозчиком № 18435 от 19.05.2021, перевозчик принимает на себя ответственность за регистрацию (сдачу документов) у грузополучателя строго до 06-00 часов на дату разгрузки. В случае нарушения перевозчиком обязанности, предусмотренной в п. 9. Договора - заявки, заказчик имеет право требовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости услуги по данной заявке. 

Согласно п. 10 стоимость перевозки составила 12 000 рублей. За ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств сумма штрафа составляет 12 000 рублей 00 коп. 

По мнению истца, данное обстоятельство послужило основанием для выставления в адрес истца претензии № 6218-21 от 16.09.2021 года на сумму 65 046 рублей 24 коп., за ненадлежащее исполнение поручения от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи».

Денежные средства в размере 65 046 рублей 24 коп, удержаны ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи» в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем зачете обязательства от 23 ноября 2021 года.

Истец считает, что  в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств  ответчиком (опоздание на разгрузку), истец понес убытки в размере 65 046 рублей 24 коп.

Ответчику была направлена претензия № 18435 от 14 октября 2021 года с требованием о добровольном погашении штрафа и уплате суммы убытков понесенной истцом, но до настоящего времени ответчик не отреагировал требование истца.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договорные иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

По правилам, установленным в статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно условиям Договора-заявки от 19.05.2021, ответчик должен подать транспорт 22.05.2021 в 06-00 ч.

В соответствии с Разделом 2 Товарно-транспортной  накладной от 22.05.2021, разгрузка началась 22.05.2021 в 15-14 ч. Достоверно определить из Товарно-транспортной  накладной от 22.05.2021 время прибытия транспортного средства, не возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом и ответчиком без замечаний и без возражений подписан Акт от 23.05.2021 № 232  приема-передачи транспортных услуг по Договору-заявке от 19.05.2021 № 18435 на сумму 12 000 руб., согласно которому ответчиком транспортные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт от 23.05.2021 № 232  содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Истцом Акт от 23.05.2021 № 232   не оспорен, не действительным не признан.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором-заявкой за нарушение перевозчиком обязанности, предусмотренной в п. 9. Договора – заявки, в размере 12 000 руб., не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой  гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда  и понесенными убытками, а также наличие убытков.

По мнению истца, нарушение ответчиком срока подачи транспортного средства,  послужило основанием для выставления в адрес истца претензии № 6218-21 от 16.09.2021 года на сумму 65 046 рублей 24 коп., за ненадлежащее исполнение поручения от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи».

Денежные средства в размере 65 046 рублей 24 коп, удержаны ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи» в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем зачете обязательства от 23 ноября 2021 года.

Истец считает, что  в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств  ответчиком (опоздание на разгрузку), истец понес убытки в размере 65 046 рублей 24 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает не установленным факт нарушения ответчиком условий договора- заявки, а именно нарушение срока прибытия транспортного средства на разгрузку. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика  и понесенными истцом  убытками в размере 65 046 рублей 24 коп.

Истец не доказал, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен ущерб в размере  65 046 рублей 24 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков  в  размере 65 046 рублей 24 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.