Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70241/2019

Дело № А40-194068/17

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-194068/17 об отказе в признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 1.629.400 рублей 00 копеек в пользу ФИО2, и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153. 

14.08.2019 (направлено через почтовое отделение связи 07.08.2019) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир» ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1.629.400 рублей 00 копеек, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года суд отказал в признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, признать недействительными сделки.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из представленных в материалы дела управляющим документов следует, что ФИО2 являлся генеральным директором должника (заявление на выпуск банковской карты, полученное из АО «Альфа-банк»).

Проанализировав приведенные нормы права применительно к настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что получение руководителем должника денежных средств с его расчетного счета не образуют гражданско-правовую сделку.

Конкурсный управляющий при обращении с настоящим заявлением не указал, какие обязательства перед ФИО2 были исполнены Обществом, в силу каких обстоятельств движение денежных средств по счету следует квалифицировать в качестве сделок, которые могут быть оспорены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорные операции являлись лишь перемещением денежных средств внутри Общества и не могут быть оспорены на основании главы III.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не лишен права требовать с ФИО2 возмещения убытков при непредставлении им доказательств, подтверждающих правомерное расходование спорных денежных средств в интересах должника.

В рассматриваемом случае заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции отказал в признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ФИО2 не представлены доказательства возврата денежных средств или документов, подтверждающих их целевое использование, что по его мнению свидетельствует о недействительности сделки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств ответчику (выписка по счету, заверенная банком), не указаны основания для признания сделки недействительной со ссылкой на законы, не представлено нормативное обоснование требований, не представлено доказательств, подтверждающих недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-194068/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.А.Комаров 

Судьи:                 С.А.Назарова  

 

                                                                                                                 Д.Г.Вигдорчик