АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44599/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, / после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 577 432 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: до/ после перерыва ФИО2  представитель по доверенности  от 11.01.2021, / после перерыва ФИО3 представитель по доверенности  от 11.01.2021

от ответчика: до/ после перерыва ФИО4  представитель по доверенности  от 13.05.2020./ после перерыва ФИО5 представитель по доверенности  от 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  с требованием о взыскании задолженности в размере 557050руб. 99 коп., 20381руб. 43 коп. –пени за период 21.03.2020 по 24.08.2020, с последующим продолжением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.10.2020 от ответчика поступил отзыв.

22.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым удовлетворить о рас смотрении дела по общим правилам искового производства, с целью предоставления дополнительных сведений у сторон.   

Определением от 26 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 19.11.2020 истец представил возражения, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Определением от 19 ноября 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании -  24.12.2020 ответчик представил дополнения к отзыву, истец настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик пояснил, что находился в моратории, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец указал на необходимость предоставления времени для уточнения позиции по делу, при этом времени в судебном заседании для формирования позиции недостаточно.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях уточнения расчетов истцом. Определением от 24 декабря 2020 судебное заседание отложено.

22.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 557 050 руб. 99 коп. – долга, 41 512 руб. 33 коп. пени за период с 21.03.2020 по 25.01.2021. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  Истец пояснил, что принял позицию ответчика.

В судебном заседании – 25.01.2021 истец настаивал на заявленных требованиях,  ответчик просит предоставить время для проверки расчетов, и позиции истца, изложенной в ходатайстве об уточнении требований.

Истец возражал против отложения ссылаясь на то, что принял позицию ответчика. 

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса, поскольку ответчику необходимо проверить расчет истца. Определением от 25 января 2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 25.02.2021 истец пояснил, что при расчете суммы пени использовал практику Девятого арбитражного апелляционного суда. Ответчик считает, что данная практика разница с практикой Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд объявил перерыв на основании ст. 163 АПК РФ для представления сторонами документов в соответствии с положениями № 7 ПП ВС РФ № 44 от 24.12.2020г. 

04.03.2021 от ответчика поступили дополнения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена процессуальная замена ведущего аудиопротоколирования на секретаря судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании – 04.03.2021 истец представил прояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство об уточнении исковых требований в части пени , истец  просит взыскать 54072,30руб. за период с 21.03.2020 по 25.02.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. 

Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в дополнениях и представленный контррасчет. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и акционерным обществом "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"   заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 665/п от 25.03.2019 г. (далее Договор).

Согласно условиям договора МУП «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

В соответствии с подп. «е» п. 14 Договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»). 

Пунктом 12 (подпункт «р») договора установлена обязанность МУП «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно подп. «д» п. 13 договора установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

МУП «Водоканал» в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Счета на оплату, акты об оказанных услугах и счета-фактуры выставлены на общую сумму 557 050 руб. 99 коп. 

В соответствии с проведенной истцом корректировкой объемов, оказанных услуг водоснабжения и водоотведения размер подлежащих оплате услуг составила 557 050 руб. 99 коп. 

В последнем судебном заседании ответчик указал на то, что сумму долга не оспаривает.

Вместе с тем ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду следующего. 

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы определяется в соответствии с порядком, определенным нормативным актом органа местного самоуправления с учетом п. 6 статьи 42 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" или в ином порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сторонами согласовано в договоре.

Как установлено актами отбора проб сточных вод № 1-767 от 05.02.2020, № 2-457 от 07.05.2020, протоколами лабораторных испытаний № 335 от 13.02.2020, № 1162 от 18.05.2020, № 1163 от 18.05.2020 ответчиком допущен сброс  в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения. На основании изложенного, истцом произведены расчеты соответствующей платы за превышение нормативов водоотведения по составу, а также за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-п и постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708.

Истцом в обоснование своих требований представлены акты отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему, подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений, протоколы лабораторных испытаний, подтверждающих факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах.

Расчет платы за ПДК произведен истцом в соответствии с утвержденным Правительством Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 N 571-ПП Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, который действовал и в спорный период (далее - Порядок N 571-ПП).

Согласно пункту 2 Порядка N 571-ПП настоящий Порядок устанавливает механизм взимания платы с абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, не отнесенных к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", а также в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии с п. 15 Порядка N 571-ПП взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения населенных пунктов осуществляется за сброс сверх установленного норматива водоотведения по объему и (или) составу сточных вод.

Судом установлено, что порядок расчета, примененный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет произведен в соответствии с формулой, установленной пунктом 19 Постановления N 571-ПП.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и их объем подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 557 050 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, в связи с чем истец заявил требование  о взыскании пени (неустойки) в сумме 54072 руб. 30 коп. за период с 21.03.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения изложены в п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представленный  расчет неустойки проверен судом и признан неверным, с учетом доводов ответчика о моратории.

 Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). 

Поскольку указанное постановление опубликовано 06.04.2020, следовательно, с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

 Оснований полагать, что после 06.04.2020 в период действия моратория, который был продлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, у суда не имеется.

 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на ответчика, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает контррасчет ответчика и подлежит взысканию неустойки в размере 26461 руб. 28 коп.  за период с 21.03.2020 по 25.02.2021.

Также истцом заявлено требование о продолжение начисления пени по правилам п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.20211 №416-Ф3 «О теплоснабжении», с 26.02.2021 по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с  чем, неустойка подлежит начислению с  26.02.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  557 050 руб. 99 коп.- долга, 26 461 руб. 28 коп.- пени за период с 21.03.2020 по 25.02.2021, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 26.02.2021по день ее фактической оплаты в соответствии с п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416 – ФЗ. 

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  13846 руб. 99 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 687 руб. 76 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина