Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-274903/19-138-2289

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Артикс-Информ" (119361, Москва город, улица Озёрная, дом 42, эт 3 пом II ком 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа "Содружество" (111250, Москва город, улица Красноказарменная, 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по контракту №417-134-2017 от 21.11.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артикс-Информ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа «Содружество» о взыскании 96 551, 34 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

20.12.2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.12.2019г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование требований Истец указывает, что по результатам электронного аукциона 21.11.2017 г. между ГБОУ Школа Содружество (Заказчик) и ООО «АРТИКС-Информ» (Исполнитель) заключен Контракт №417-134-2017 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории.

Основное обязательство Истца по Контракту (п.1.1) уборка и содержание прилегающих территорий на 9-ти (девяти) объектах Ответчика.

Истцом работы проводились в течении 10-ти месяцев - до 24.09.2018г. включительно в полном объеме в соответствии с Техническим заданием.

Доказательством данного утверждения является тот факт, что Ответчик принял и оплатил услуги Истца за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года.

Однако, несмотря на выполненные Истцом работы в сентябре в полном объеме, Ответчик отказался оплачивать услуги Истца за сентябрь 2018г. на основании 2-х претензий за незначительную просрочку проведения уборки только на 1 (одном) из 9-ти (девяти) объектах (Приложения 1 и 2 к Техническому заданию).

Получив указанные претензии, Истец незамедлительно провел проверку качества оказываемых услуг и нарушения устранил.

06 сентября в 12-00 по требованию Ответчика (письмо 145/3 от 05.09.18) была проведена совместная комплексная проверка качества проведения Истцом работ по итогам которой никаких нарушений Ответчиком не обнаружено.

Таким образом, по мнению Истца, у Ответчика нет никаких законных оснований не оплачивать услуги Истца за сентябрь 2018г.

14.09.2018 года Истец получил Решение и Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Контракта, которые прямо противоречат его условиям.

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию только прилегающих территорий.

Согласно п.2.5.2. Контракта «Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.5.3. Контракта)».

Согласно п.4.2. Контракта «Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг».

В силу 5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом.

Ответчику были направлены Акт приема-сдачи оказанных услуг от 24.09.2018 г. и счет № 162 от 24.09.2018 г. на сумму 96 551,34 рублей за оказанные услуги в сентябре 2018 г.

По мнению Истца, Ответчик нарушил раздел 4 Контракта и п.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, так как получив указанные отчетные документы, акты не подписал, счета не оплатил и не направил Истцу мотивированный отказ.

Пункт 7 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ прямо обязывает Ответчика, в случае отказа от приемки, направить Истцу мотивированное письмо об отказе.

Пункт 4.2. Контракта также прямо обязывает Ответчика не позднее 5 рабочих дней после получения от Истца отчетных документов рассмотреть результаты и осуществить приемку оказанных услуг либо направить Истцу мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4 Технического задания уборка прилегающей территории производится ежедневно в виде основной или поддерживающей уборки, либо в комбинированном виде. 

Согласно п. 2.4.1 Технического задания основная уборка заключается в ежедневной подготовке прилегающей территории объектов заказчика к посещению обучающимися и/или работниками заказчика и иными лицами и состоит в наведении чистоты. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 7:00, территории иных объектов заказчика (школы и т.п.) –до 8:00. 

Не исполнение или не полное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий контракта и предполагает ответственность исполнителя, предусмотренную условиями контракта. Поддерживающая уборка осуществляется с целью поддерживания уровня чистоты объекта (визуальный, безопасный) в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта (п. 2.4.2 Технического задания).

В соответствии с п. 2.7 Технического задания исполнитель обязан предоставить и вести на каждом объекте заказчика Журнал учета оказанных услуг. Записи подтверждаются подписями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика. 

Порядок приемки оказанных услуг стороны предусмотрели в статье 2 договора. Цена контракта составляет 1 900 344,72 рубля, в том числе НДС 18% (п. 2.1).

Согласно п. 2.5.2 Контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением отчетных документов и счета, в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. 

Согласно п. 3.1 договора услуги оказываются за период с 15.11.2017 по 14.11.2018.

По утверждению истца, в рамках контракта оказаны ответчику услуги в период с декабря 2017 года по 24.09.2018 включительно. Указывает, что ответчику были направлены Акт приема-сдачи оказанных услуг от 24.09.2018 и счет № 162 от 24.09.2018 на сумму 96 551,34 рубля за оказанные услуги в сентябре 2018 года.

Согласно п. 7.2 и п. 7.3.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 190 034,47 руб.

В период исполнения Контракта ГБОУ Школа «Содружество» были направлены в адрес ООО «АРТИКС-Информ» претензии (исх. № 113 от 12.07.2018, № 114 от 14.07.2018, от 23.07.2018 № 120), в которых сообщалось, что сотрудники Исполнителя отсутствуют на объекте, услуги по уборке не оказаны, в связи с чем, к истцу были применены штрафные санкции в размере 190 034,47 рублей, согласно п. 2.5.4 Контракта, а оплата по договору № 417-134-2017 за июль 2018 года была произведена за вычетом штрафных санкций, о чем был уведомлен истец письмом от 25.07.2018 № 122/3.

Полученные ответы от ответчика на первые две претензии свидетельствовали о недобросовестном поведении исполнителя, поскольку какие-либо служебные проверки им не проводились, о чем свидетельствовали записи камер видеонаблюдения, установленные на территории ГБОУ Школа «Содружество», недостатки не были устранены, материалы фотофиксации об устранении нарушений не предоставлены.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 31.08.2018 № 142, в котором истцу сообщалось, что за июль 2018 года истцу ответчиком были выставлены штрафные санкции в размере 190 034,47 рублей (претензия № 120 от 23.07.2018), исчисленного в соответствии с п. 7.3.1 вышеуказанного контракта. Заказчик произвел оплату по счету № 139 от 31.07.2018 за вычетом соответствующего размера штрафа, начисленного за июль 2018 года согласно п.2.5.4 вышеуказанного контракта. 

Исполнитель уведомлен, что в случае невыставления счета, заказчик оставляет за собой право в соответствии с п. 2.5.4 договора № 417-134-2017 от 21.11.2017 произвести оплату по контракту за август 2018 года за вычетом ранее не удержанной суммы штрафа (письмо от 31.08.2018 № 142).

В период исполнения Контракта ответчиком - ГБОУ Школа «Содружество» - были также направлены в адрес ООО «АРТИКС-Информ» претензии (исх. № 143/1 от 03.08.2018, № 144/3 от 04.09.2018), в которых сообщалось, что сотрудники Исполнителя отсутствуют на объекте, услуги по уборке не оказаны.

Фактически истцом работы на объектах ответчика не проводились уже с 01.09.2018, о чем напоминалось истцу в ответе на досудебную претензию № АРТ-04-11/18 от 20.11.2018.

05.09.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором предлагал истцу направить ответственного представителя с документом, подтверждающим право подписи, 06.09.2018 к 12.00 по адресу: Красноказарменная, 11, для подписания акта, подтверждающего неисполнение Контракта № 417-134-2017 от 21.11.2017. На составление данного акта истец не явился.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Контракта связи с неоднократными нарушениями сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг, ГБОУ Школа «Содружество» 01.09.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение и Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 21.11.2017 №417-134-2017 были направлены исполнителю.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Договор досрочно прекратил свое действие 11.09.2018.

При этом возражение на Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «АРТИКС-Информ» не направляло, при этом к устранению нарушений, послуживших причиной принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не приступило.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по городу Москве от 29.11.2018 по делу № 2-19-14578/77-18 истец по заявлению ГБОУ Школа «Содружество» включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с 28.12.2018. В данном решении указано, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги, предусмотренные договором ( http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?supplierId=157828&law=44 )

Таким образом, каких-либо правовых оснований для оплаты услуг за сентябрь 2018 года не имеется, поскольку каких-либо работ на объектах ответчика истцом не выполнялось, а контракт был расторгнут с 01.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, требования подлежат отклонению.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова