АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А56-4241/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Атомэнергопроект» ФИО1 (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергопроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-4241/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергопроект», адрес: 107996, Москва, ул. Ракунинская, д.7, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «Атомэнергопроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗМУ Росприроднадзора, Управление) излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017, 2018 годы в сумме 721 730,34 руб.

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: с Управления в пользу Общества взыскана излишне уплаченная плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 58 731,11 руб., а также 1419,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Управления излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 662 999,23 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с ошибочным применением судами норм материального права, в том числе статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ). Как полагает Общество, к настоящим правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный гражданским кодексом, который на момент обращения Общества с заявлением в административный орган, с учетом составления сторонами акта сверки расчетов и признания переплаты, не был пропущен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

         Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «Атомэнергопроект», являясь организацией, осуществляющей плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в связи с выявленной в 2017 году переплатой в размере 662 999,23 руб. и в 2018 году - в размере 58 731,11 руб. обратилось в Управление с заявлением от 18.03.2021         № 46-5.5-5/4426 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, приложив к заявлению акты сверки по плате НВОС от 11.02.2021 № 04- 20/2644 и №04-20/2645.

        Письмом от 21.04.2021 № 04-20/8689 Управление информировало Общество о том, что возврат денежных средств за 2017 год не может быть осуществлен ввиду истечения срока исковой давности, за 2018 год возврат будет осуществлен в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255). 

         Ввиду того, что Управлением не было принято какого-либо решения (о возврате платы/об отказе в зачете или возврате платы), а также не произведен возврат сумм переплаты по плате за НВОС за 2017 и 2018 годы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, и признали, что у СЗМУ Росприроднадзора имелись правовые и фактические основания для отказа в возврате излишне уплаченной за 2017 год суммы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. При этом, суды подтвердили обоснованность требования о возврате означенных платежей в размере 58 731,11 руб., уплаченных на 2018 год.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового судопроизводства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее – Закон  № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.         

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16.5 названного Закона излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок № 334), утвержден Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (вступил в силу с 06.09.2019).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату

Предметом судебного разбирательства в кассационной инстанции является отказ суда в удовлетворении требований Общества о возвращении платы за НВОС за 2017 год по причине истечения срока исковой давности для такого требования, о применении которого заявлено Управлением.

      При этом сам факт платы за НВОС за 2017 год, перечисленной Обществом платежными поручениями от 20.04.2017 № 1884-1887, от 19.07.2017 № 3466 -3469, от 19.10.2017 № 5054-5057, от 01.03.2018 № 934-937 в сумме 662 999,23 руб., Управлением признается.

         Суды двух инстанций исходили из того, что в силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платы за НВОС за 2017 год истек 01.03.2021, тогда как заявление о возврате сумм излишне уплаченной платы за НВОС за 2017 год подано Обществом только 18.03.2021 (после получения от Управления актов сверки от 11.02.2021), то есть за пределом трехгодичного срока.

       Кроме того, суды учли, что пунктом 5 статьи 1 Закона № 244-ФЗ Бюджетный кодекс дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет» (вступила в силу с 01.07.2021).

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, поскольку заявление подано Обществом 18.03.2021, трехлетний срок  подачи надлежащего заявления Обществом пропущен.

Суд не принял иное исчисление срока - с даты акта сверки (11.02.2021), обратив внимание на то, что составление акта сверки платы за НВОС в силу положений Закона № 7-ФЗ и Порядка № 334 является обязанностью контролирующего органа (Управления), от исполнения которой он не вправе отказаться. Следовательно, означенные действия не сопряжены с признанием долга перед плательщиком в смысле статей 203 и 206 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4                            Закона № 7-ФЗ следует, что сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В данном случае Общество обратилось с заявлением о возврате переплаты  за НВОС за 2017 год 18.03.2021, т.е. по истечение трехлетнего срока, как с 01.03.2018  (исчисления платы по итогам отчетного периода), так и с даты представления соответствующей декларации – 10.03.2018. 

При таких обстоятельствах и доказательствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества в части взыскания с Управления платы за НВОС за 2017 года в размере 662 999,23 руб.

Все доводы Общества получили надлежащую судебную оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, бывшие предметом исследования в судах, направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-4241/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергопроект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов