Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35096/20

11 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 4 089 212, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 446 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (принципал) и МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (агент) заключен агентский договор № 1610 от 16.03.2015 года.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 №559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 года (резолютивная часть объявлена 15.08.2019 г.) по делу № А41-76942/17 МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140060, Московская область, Люберцы, 

<

...> строение 6а) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019 г.) по делу № А41-76942/17 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с. п. 1.1 договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала (далее - собственники), заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», а также вести претензионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Согласно п.2.1.3 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт, в силу п. 1.8. договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Взносы на капитальный ремонт, а также проценты (пени), уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома ( п. 4.1 договора).

Как ссылается истец, согласно имеющимся у Принципала ежемесячным отчетам за период 10.2017 года-12.2017 года Агентом было начислено взносов на общую сумму 4 198 694, 66 рублей, собрано взносов на общую сумму 4 588 913, 40 рублей, перечислено на счет Принципала денежных средств на общую сумму 499 700, 48 рублей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 089 212, 92 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 27.03.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно положениям статей 1005 и 1006 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

На основании части 3 статьи 6 Закона Московской области от 01.07.2013 г. №66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор (Фонд) вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика истец не предоставил в материалы дела достаточных доказательств позволяющих установить наличие и размер задолженности, поскольку ежемесячные Акты оказанных работ (услуг) с августа 2017 г. по Договору №1610 от 16.03.2015 на бумажном носителе с печатями и подписями сторон, расширенные выписки (с указанием контрагентов, назначением платежей) с 01.10.2017г. расчетным счетам Фонда № 4070 3810 6940 0000 1936 и № 4082 1810 1940 00001936 в АО БАНК ГПБ г.Москва, на которые осуществлялись переводы денежных средств за капитальный ремонт по Договору №1610 от 16.03.2015г., позволяющие установить фактическое поступление платежей по Договору №1610 от 16.03.2015г. на расчетные счета и их назначение, а также иные документы, позволяющие установить формирование и погашение заложенности, истцом не были представлены.

Также ответчик ссылался, что истцом не учтены платежи произведенные третьим лицом за ответчика, а также платежи  ответчика на сумму 2 600 000 рублей, совершенные в адрес истца с октября 2017 года (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) без указания того, что оплата производится за конкретный месяц, должны быть учтены истцом как погашение текущей задолженности, возникшей после даты возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Таким образом, исходя из толкования данной нормы, доказательством исполнения обязательств агента перед принципалом по агентскому договору является отчет агента.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика в размере 4 089 212, 92 рублей подтверждена имеющимся в материалах дела отчетом агента о собранных взносах на капитальный ремонт от собственников помещений многоквартирных домов.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Таким образом, при отсутствии в платежных документах ответчика указания на конкретный период, за который производится оплата, истцом правомерно производится зачет платежа в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком заявленной суммы задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчика третьими лицами ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 4 089 212, 92 рубля основного долга, 43 446 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         М.В. Саенко