Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-36151/2019

12 декабря 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Радуга цинк лист" (400048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Изобуд-Юг" (404010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №43 от 17.09.2019 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Радуга цинк лист" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Изобуд-Юг" о взыскании  задолженности в размере 6 270 270 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 798 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 367 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, завил об увеличении требований, просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 190 руб. 12 коп. требования в части основного долга и судебных расходов остальной без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о необоснованности включения в сумму требований долга в размере 1 789 230 руб. 50 коп. ввиду договоренности сторон, ввиду наличия недостатков, также представлены возражения относительно расчетов процентов, представлен контррасчет.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  истец поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 390 ГК РФ).

Письменный договор купли-продажи (его разновидности - поставки) в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не оформлялся. Иное  материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях ООО «Радуга цинк лист» является поставщиком (продавцом) товара, а ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг» его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными  универсальными передаточными документами  от 04.06.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 15.06.2018, 15.06.2018, 02.07.2018. В УПД имеется подпись представителя ответчика в получении товара, в материалы дела также представлены товарные накладные и  доверенности на представителя ответчика по получение товара. 

Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом произведенной оплаты сумма долга составила 6 270 270 руб. 22 коп.

Возражения ответчика, в части отсутствия полномочий у лиц, получивших товар, подлежат отклонению. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе  подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности.

В качестве доказательств последующего одобрения совершенных сделок истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в рамках произведенных поставок.

Представленный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержится сведения об основании возникновения задолженности, следовательно, представленный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, факт получения товара не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Возражения ответчика относительно правомерного включения в задолженность  1 789 230 руб. 50 коп. по которому заявлены недостатки, суд находит не обоснованными.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письмо истца от 19.09.2018 года, в котором указано, что в ответ на претензионное письмо от 07.09.2018 ООО «Радуга цинк лист» возместит причиненный ущерб в размере 1 789 230 руб. 50 коп.

Между тем, суду не представлено претензионное письмо от 07.09.2018 года, не представлено доказательств того, по какой партии поставки товара заявлены недостатки, таким образом установить, что убытки в размере 1 789 230 руб. 50 коп. были именно в результате поставки, задолженность по которой предъявлена истцом не представляется возможным.

Более того, в письме от 19.09.2018 указано, что истец предлагает зачесть в счет оплаты за уже поставленную в пользу ответчика продукцию, согласие на данное предложение необходимо подтвердить в письменной форме.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что стороны согласовали заявленный размер ущерба и оформили его в письменном виде.

Более того, позднее стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 270 270 руб. 22 коп.

Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком претензий о качестве полученной продукции заявлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

         Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 6 270 270 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 03.12.2019 в сумме 1 003 190 руб. 12 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком заявлены возражения в отношении представленного расчета, указано  об ошибочности указания 360 дней в году, представлен контррасчет в общей сумме 991 260 руб. 72 коп.

Заваленные ответчиком возражения суд находит правомерными, проверив контррасчет ответчика, суд признает его арифметическую верность.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 991 260 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом  заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Статьей 101 АПК РФ  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором от 02.09.2019, квитанциями от 04.09.2019, 16.10.2019 на сумму 30 000 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, подготовке документов к иску, произведены расчеты, в ходе судебного разбирательства представителем заявлены уточнения исковых требований, оказано представительство в судебном заседании 17.10.2019, 11.11.2019, 05.12.2019, кроме этого представителем истца подготовлено заявление об обеспечении иска, представлены возражения на отзыв ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства,  представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ходатайств о снижении судебных расходов не заявлено, не представлено  доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой искового заявления, представлением доказательств  и представительством в суде были излишними.

Доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой заявленных требований, представлением доказательств были излишними и представлением интересов в суде, ответчиком не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения  подлежащей взысканию суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов  не представлено, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленных в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 29 700 руб. (30 000*99%).

Расходы по оплате государственной пошлине с учетом абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Изобуд-Юг" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Радуга цинк лист"  задолженность в сумме 6 270 270 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 260 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 270 руб. в остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева