АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6997/2017

г. Салехард

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 077 856 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» о взыскании 2 077 856 рублей 94 копеек, из которых: 1 988 382 рубля 00 копеек – задолженность и 89474 рубля 94 копейки – неустойка за период с 31.07.2017 по 13.09.2017 по договору на поставку нефтепродуктов №55 от 28.06.2016. В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» ответчик получил почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству 27.09.2017 (почтовый идентификатор 62900815217627).

Истец 04.10.2017 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и не возражает против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании 17.10.2017. Представил документы во исполнение определения суда от 20.09.2017.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 55 от 28 июня 2016 года, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность нефтепродукты в ассортименте, в количестве, в сроки, по ценам, определенным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар по цене, указанной в Спецификации с выделением налога на добавленную стоимость.

Поставка товара осуществляется исключительно по предоплате в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 5.12. договора товар считается переданным покупателю с момента подписания сторонами товарных накладных и (или) акта приема-передачи, с этого же момента возникает право собственности покупателя на поставленных товар, а также осуществляется переход рисков; днем передачи считается день отгрузки товара покупателю или перевозчику, указанный в отгрузочных документах поставщика.

Срок действия договора был установлен с момента подписания до 31.12.2016, а в части платежей – до полного исполнения финансовых обязательств (п.1.3. договора).

Сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения к договору:

-  № 1 от 28.06.2016 на поставку 10 тонн дизельного топлива по цене 38000 за 1 тонну, срок поставки – 30.06.2016, срок оплаты – 100% предоплата, условия поставки - доставка до Тарко-Сале;

-  № 2 от 01.09.2016 на поставку 10 тонн дизельного топлива по цене 38000 за 1 тонну, срок поставки – 01.09.2016, срок оплаты – до 08.09.2016 включительно, условия поставки – самовывоз г. Губкинский;

-  № 3 от 07.09.2016 на поставку 10 тонн дизельного топлива по цене 38000 за 1 тонну, срок поставки – 08.09.2016, срок оплаты – до 15.09.2016 включительно, условия поставки – самовывоз г. Губкинский;

-  № 4 от 05.10.2016 на поставку 20 тонн дизельного топлива по цене 40000 за 1 тонну, срок поставки – октябрь 2016 года, срок оплаты – до 25.10.2016 включительно, условия поставки – самовывоз г. Губкинский;

-  № 5 от 12.12.2016 на поставку 10 тонн дизельного топлива по цене 40000 за 1 тонну, срок поставки – 12.12.2016, срок оплаты – до 28.12.2016 включительно, условия поставки – самовывоз г. Губкинский.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 7 142 291 руб. 97 коп., ответчик товар получил, но обязательства по оплате товара исполнил лишь частично, на сумму 5 153 909 руб. 97 коп., в связи с чем у него образовался долг перед истцом в сумме 1 988 382 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 93 от 25.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил (вх. № 931 от 25.07.2017), но в добровольном порядке оплату долга не произвел.

18.08.2017 ответчик по электронной почте направил истцу письмо №1672 от 18.08.2017 в ответ на претензию, в котором сослался на тяжелое финансовое положение и просил отсрочить уплату задолженности.

Поскольку в течение месяца с момента получения ответа на претензию долг не был погашен ответчиком ни полностью, ни в части, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга и договорной неустойки в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование,  количество, ассортимент  товара, его цена были согласованы в дополнительных соглашениях к договору, а также универсальных передаточных документах, что свидетельствует о том, что договор поставки сторонами был заключен.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил, а ответчик принял товар (дизельное топливо) на общую сумму 7 142 291 руб. 97 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов: № 83 от 03.02.2017 на сумму 454 095 руб., № 85 от 07.02.2017 на сумму 462 105 руб., № 101 от 10.02.2017 на сумму 479 306 руб., № 131 от 17.02.2017 на сумму 474 230 руб., № 132 от 20.02.2017 на сумму 468 646 руб. 97 коп., № 149 от 24.02.2017 на сумму 462 997 руб., № 342 от 07.04.2017 на сумму 990 055 руб., № 67 от 15.04.2017 на сумму 998 327 руб., подписанных директором ЗАО «Тюменьгеопроект» ФИО2 без разногласий и содержащих оттиск печати общества.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель в силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в установленный истцом в претензии исх. № 93 от 25.07.2017 срок оплату не произвел. Сумма его долга на день рассмотрения дела составляет 1 988 382 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате поставленного товара перед истцом в сумме  1 988 382 руб. 00 коп подтверждалась ответчиком, что видно из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 01.05.2017, подписанного обеими сторонами с проставлением печатей. Кроме того, ответчик в ответе на претензию не отрицал факт наличия задолженности перед истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик факт поставки нефтепродуктов и сумму долга не оспорил, мотивированные возражения в суд не направил, доказательства оплаты долга полностью или в части в суд не представил.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 988 382 руля 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 89474 рубля 94 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты ГСМ продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Истец представил расчет за период с 31.07.2017 по 13.09.2017 (45 дней), согласно которому пени, начисленные на сумму долга, составляют 89474 рубля 94 копейки.

Расчет истца судом проверен и принимается.

По смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Истец правомерно определил момент начала просрочки исполнения обязательства с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ с 31.07.2017 (25.07.2017 (дата вручения претензии) + 5 дней, предоставленные истцом для добровольной оплаты).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании  неустойки истцом также заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 89474 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статье 106 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор-заказ № 37 на оказание консультационных правовых услуг от 08.09.2017, заключенный с ИП ФИО3, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ЗАО «Тюменьгеопроект» задолженности по договору № 55 от 28.06.2016 на поставку нефтепродуктов. Стоимость юридических услуг по договору, перечисленных в пункте 3.1 договора, установлена в размере 30 000 руб. Также истцом представлено платежное поручение № 606 от 12.09.2017, согласно которому истец перечислил ИП ФИО3 30 000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по договору-заказу № 37 от 08.09.2017.

Явная чрезмерность судебных издержек судом не усматривается. Соответствующие доказательства со стороны ответчика не представлены.

Расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в сумме 30000 руб., являются судебными издержками, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 33389 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...> дата регистрации: 25.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629830, 

<

...>, дата регистрации: 13.02.2015) 2077856 рублей 94 копейки, из которых: 1988382 рубля 00 копеек – задолженность и 89474 рубля 94 копейки – неустойка за период с 31.07.2017 по 13.09.2017 по договору на поставку нефтепродуктов №55 от 28.06.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...> дата регистрации: 25.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629830, 

<

...>, дата регистрации: 13.02.2015) судебные издержки в сумме 30000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33389 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.Н. Никитина