СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4244/2025-ГК

г. Пермь

10 июля 2025 года

Дело № А60-71660/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Седининой Д.А.,

при участии: 

от заявителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.12.2022;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя 

ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 апреля 2025 года по делу № А60-71660/2024

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании убытков, 

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (далее – ООО «СВ-АРТ», ответчик) о взыскании 1 814 618 руб.50 коп. задолженности по договору субподряда, 400 442 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просил взыскать   5 724 747 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (далее – Управление ЖКХ и строительства муниципального округа Первоуральск).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением суда от 28.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2025, удовлетворить ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что ФИО4 являясь официально директором ООО «Регион Ресурс» и лицом, контролирующим ООО «СВ-Арт», несет субсидиарную ответственность за свои действия в рамках деятельности данных организаций.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-51654/2024.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-51654/2024.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2025 ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-51654/2024 удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ), и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).   

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявитель сослался на то, что ФИО4 являясь официально директором ООО «Регион Ресурс» и лицом, контролирующим ООО «СВ-Арт», несет субсидиарную ответственность за свои действия в рамках деятельности данных организаций.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования     ИП ФИО3 к ООО «СВ-АРТ» о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.12.2023, а также требования ООО «СВ-АРТ» к ИП ФИО3 об уменьшении стоимости работ выполненных по договору субподряда №19/07 от 01.07.2022. 

Каких-либо доказательств того, что ИП ФИО3 и ООО «СВ-АРТ» являются аффилированными лицами в материалы настоящего дела не представлено. Доводы заявителя о том, что настоящий спор инициирован в целях формирования искусственной задолженности и уклонения таким образом ООО «Регион Ресурс» от исполнения своих обязательств перед ФИО1, основаны только на предположениях и не подтверждены документально. Из пояснений представителя судом установлено, что заявитель намерен получить необходимые ему документы посредством обращения к суду с ходатайством об их истребовании, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку заявитель участником спорных правоотношений не является, предмет настоящего спора непосредственно не влияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, не создает для него каких-либо обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Опосредованная финансовая заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица.

Ссылки заявителя на определение по иному делу (№ А60-51654/2024), не принимаются, поскольку судебный акт не является преюдициальным, обстоятельства дела различны. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) с 09.09.2024 при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 10 000 руб.; для организаций в размере 30 000 руб. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 183, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу № А60-71660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья

       Р.А. Балдин