Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37202/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-112943/21

27.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Металлокомплект-М» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-112943/21, вынесенное судьей Романченко И.В., о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Союзметаллсервис» в размере 21 184 631 465,79 руб. в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Премьер Оил»

 

при участии в судебном заседании: 

от АО «Металлокомплект-М» - ФИО2, по дов. от 16.06.2023,

от АО «Союзметаллсервис» - ФИО3, по дов. от 02.03.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) в отношении ООО «Премьер Оил» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236(7198) от 25.12.2021.

Через канцелярию суда от АО «Союзметаллсервис» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Премьер Оил» задолженности в размере 21 184 631 465,79 руб. как обеспеченныхзалогом имущества должника. 

Определением от 02.05.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

АО «Металлокомплект-М» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований АО «Союзметаллсервис» отказать.

АО «Союзметаллсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «МЕталлокомплект-М» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «Союзметаллсервис» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование АО «Союзметаллсервис» вытекает из соглашения об уступке прав требования (цессии) от 22.01.2022, заключенного с ПАО «РНКБ Банк», в соответствии с которым кредитором приобретены права требования по кредитным договорам 

<

***> от 14.09.2019 и № 16/19-ВКЛ от 22.02.2019. Заемщиком по данным кредитным договорам является ООО «Компания «Газ-Альянс», а поручителем – ООО «Премьер Оил».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком последним с ООО «Премьер Оил» заключен договор залога товаров в обороте № 598 от 13.09.2019.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу № А43-40570/2020 в отношении ООО «Компания «ГАЗ-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.07.2021 обратился Банк с заявлением о включении суммы задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов основного должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2022 по делу № А43-40570/2020 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Основного должника.

В дальнейшем Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на кредитора, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор цессии.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявление Банка удовлетворено, произведено правопреемство Банка на АО «Союзметаллсервис» в реестре требований кредиторов основного должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 в рамках дела № А83-3312/2021 в отношении ООО «Компания развитие сервис», являющегося также поручителем основного должника, введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Республики Крым 02.12.2021 обратился Банк с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника денежных требований, в дальнейшем произведена замена кредитора Банка на его правопреемника АО «Союзметаллсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 по делу № А83-3312/2021 в реестр требований кредиторов ООО «Компания развитие сервис» включены в полном объеме требования заявителя, в том числе, как обеспеченные залогом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом того, что поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам основного должника, и требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов основного должника, то заявленные в настоящем обособленном споре требования к поручителю также подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами. Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.

Требование кредитора заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-112943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

Н.В. Юркова