ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4847/2025

г. Вологда

15 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2025 года по делу № А05-4847/2025,  

установил:

администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский муниципальный округ, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» (адрес: 163061, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании права собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на объекты: скважину № 2 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1), скважину № 3 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1).  

Решением суда от 26.06.2025 в иске отказано. 

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку Учреждение не имеет прав на земельный участок, расположенный под спорными объектами, не несет бремя содержания спорного имущества, владение публичным собственником спорным имуществом, находящемся на земельном участке муниципального образования презюмируется. Администрация приняла скважины от Учреждения по акту приема передачи от 25.09.2024, пользуется ими с целью организации водоснабжения населения в рамках исполнения полномочий в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131ФЗ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Красноборский муниципальный район» (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Установка станции водоочистки, насосной станции и реконструкция водопроводных сетей с. Красноборск» от 23.06.2020 № 37.  

В соответствии с контрактом исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Установка станции водоочистки, насосной станции и реконструкция водопроводных сетей с. Красноборск», а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ. Проектная документация разрабатывается исполнителем по следующим стадиям: «Проведение оценки запасов питьевых подземных вод, сопровождение оформления лицензий на право пользования недрами»; «Инженерные изыскания»; «Основные технические решения»; «Проектно-сметная документация»; «Рабочая документация». Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить в соответствии с техническим заданием, приведенным в приложении 1 к контракту, оценку запасов питьевых подземных вод, провести предпроектные обследования, сбор исходных данных, инженерные изыскания, разработать и согласовать основные технические решения, разработать проектно-сметную и рабочую документацию, обеспечить техническое сопровождение проектной и сметной документации в экспертных организациях и получение положительных  

экспертных заключений, а также согласовать готовую документацию с надзорными органами, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.  

В пункте 2.5 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.  

Как указано в исковом заявлении, в рамках выполнения условий муниципального контракта и в целях проведения оценки запасов питьевых подземных вод исполнитель провел работы по поиску и определению запасов подземных вод с устройством водозаборных скважин № 2 и 3 на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013401:284, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1.  

Стороны подписали акт сдачи-приемки скважины от 25.09.2024: исполнитель сдал, а заказчик принял скважины № 2 и 3, пробуренные в рамках исполнения указанного муниципального контракта; скважина № 2 имеет следующие характеристики: фактическая глубина скважины – 25 м; конструкция – 273 мм/5 м, 168 мм/25 м; тип, диаметр, интервал и длина рабочей части фильтра – скважина оборудована щелевыми фильтрами в интервале  

от 16 до 23,5 мм; статический уровень – 8,5 м; дебет скважины – 12 куб.м/час; скважина № 3 имеет следующие характеристики: фактическая глубина скважины – 24 м; конструкция – 273 мм/5м, 168 мм/24 м; тип, диаметр, интервал и длина рабочей части фильтра – скважина оборудована щелевыми фильтрами в интервале от 16 до 22,5 мм; статический уровень – 8,5 м; дебет скважины – 16,0 куб.м/час; затраты на устройство разведочно-эксплуатационных скважины № 2 составили 214 300 руб., затраты на устройство разведочно-эксплуатационных скважины № 3 составили  

214 300 руб. В качестве приложений к акту исполнитель передал заказчику паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 2 и паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 3.  

Скважины числятся в реестре недвижимого имущества, находящегося в собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области как имущество казны указанного муниципального образования. Скважина № 2 числится под реестровым номером 2-011840, а скважина № 3 – под реестровым номером 2-011841.  

В настоящее время сведения об указанных объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как подготовить технические планы не представляется возможным в связи с отсутствием разрешительной документации: разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Оснований для подачи заявления о государственной регистрации права собственности на эти объекты отсутствуют в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.  

Ссылаясь на наличие права на спорное имущество, незаконность нахождения его у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документ утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении.  

Истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.  

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.  

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  

лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).  

В силу статей 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, которые могут быть движимыми и недвижимыми; оборот недвижимых вещей подчиняется специальным правилам. Исходя из положений статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации недвижимости; права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.  

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае оснований для признания права собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на рассматриваемые скважины как на вновь созданные объекты недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ не имеется, поскольку право собственности на объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 219 ГК РФ подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы) существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком. Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом. Само по себе отсутствие у Администрации документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на рассматриваемые объекты, не может являться основанием для признания за Красноборским муниципальным округом Архангельской области этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества. Требование Администрации о признании права собственности на рассматриваемое имущество в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объектов недвижимости в нарушение требований градостроительного, гражданского и земельного законодательства. Иск о признании права собственности направлен на создание правовой определенности в вопросе о принадлежности спорной вещи.  

При этом суд указал, что законно сооруженные скважины на отведенном для этих целей земельном участке и надлежащим образом введенные в эксплуатацию подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Суд первой инстанции установил, что спор Администрации с Учреждением о праве собственности на указанные в иске объекты, исковые  

требования предъявлены к лицу, не имеющему правовых притязаний на указанные объекты. Администрация не представила доказательства нарушения его прав и интересов как правообладателя рассматриваемых объектов поведением (действием либо бездействием) со стороны Учреждения, последнее в отзыве на исковое заявление не привело возражений против исковых требований. Отсутствие спора о праве с ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения статья 223 ГК РФ, на которую сослался истец, в данном случае не имеется, поскольку заключенный с ответчиком муниципальный контракт не является договором купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении этого имущества ответчиком истцу. Факт включения имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством возникновения права собственности.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 

2025 года по делу № А05-4847/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева  

Судьи Н.А. Колтакова  

 ФИО1