Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2728/2021

18 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Магаданская дорожная компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2020;

от ООО «Полюс Строй» - ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019;

от третьего лица: АО «Полюс Логистика» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»

на решение от  30.03.2021

по делу №А37-997/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»

о  взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов

третье лицо: акционерное общество «Полюс Логистика»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец,                         ООО «Магаданская дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Полюс Строй») о взыскании задолженности по договору №00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 в размере                 4 584 797 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 630 руб., начисленных за период с 12.06.2018 по 15.04.2020, всего - 5 190 427 руб. 17 коп., с продолжением  начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 4 305 239 руб. 77 коп., из них: основной долг - 4 218 013 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 01.02.2021 - 87 226 руб. 73 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Полюс Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Полюс Логистика»).

Решением суда от 30.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Полюс Строй», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, предъявившего ко взысканию  стоимость услуг по обработке проезжей части пескосоляной  смесью  для ликвидации зимней скользкости   , оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №034720001416003046 в декабре 2017 года, а не в связи с исполнением обязательств по договору от 21.07.2017                                                      №00000000350160090002/ПС298-17,  просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела №А37-3027/2018, в ходе которого сторонами обсуждались условия мирового соглашения,   истцом  о наличие каких-либо иных  задолженностей, не заявлялось.

ООО «Магаданская дорожная компания» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, предлагает  жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно. 

АО «Полюс Логистика», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Магаданская дорожная компания» (исполнитель) и ООО «Полюс Строй» (генподрядчик) заключён договор  №00000000350160090002/ПС298-17  от 21.07.2017 для строительства объекта, указанного в пункте 2.1 договора, с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения», включенного в Перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока,                       утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2015  №484-р, финансирование которого  осуществляется за счёт средств и в размере субсидии из федерального бюджета Российской Федерации.

По условиям 2.1 договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с проектной документацией, в том числе  осуществить перевозку оборудования из порта Магадан на объект (ПС 220 кВ «Омчак Новая»), включая при необходимости такелажные работы по перегрузке оборудования.

По условиям пункта 2.2 договора исполнитель обязался выполнить иные работы и услуги, хотя прямо и не обозначенные в проектной документации, проекте производства работ и договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения работ и услуг, или для безопасного выполнения работ и услуг (разработка спецпроекта на усиление мостов, согласование и проведение работ по усилению причала (-ов) в ПАО «Магаданский морской торговый порт», прочие работы.

        Дата начала выполнения работ и услуг - 21.07.2017, срок завершения работ - не позднее 15.10.2017 (п.3.1 договора).

        Дополнительным соглашением №1  от 20.11.2017  согласован срок завершения работ  - 30.03.2018.

       Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 договора в размере              90 932 461 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% в размере  13 871 053 руб. 44 коп.

        После  доставки оборудования в пункт назначения  исполнитель, ссылаясь на то, что при осуществлении перевозки груза проводились дополнительные работы,   а именно  обработка проезжей части дороги пескосоляной  смесью и щебнем, направил в адрес заказчика  пакет документов: локальную смету № 09-03-09, локальный сметный расчёт, акт о приёмки выполненных работ  от 19.04.2018№4, справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 19.04.2018 № 4 (формы №№ КС-2, КС-3), счёт на оплату от 19.04.2018,  счёт-фактуру№202 от  19.04.2018.

        В связи с отсутствием оплаты, истец  предъявил ответчику претензию  №116 от 26.02.2019 , фактическое отклонение которой послужило основанием для  обращения с иском в суд.

        Суд первой инстанции, оценивая взаимоотношения сторон по договору №00000000350160090002/ПС298-17  от 21.07.2017 и имеющиеся в материалах дела доказательства, счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Так из искового заявления, являющегося предметом разбирательства в настоящем деле, видно, что истец обратился за взысканием задолженности по договору    №00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 

        Между тем, в  рамках другого дела  №А37-3027/2018  по иску ООО «Магаданская дорожная компания» к ООО «Полюс Строй» о взыскании задолженности по договору   №00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 и процентов за период с 19.09.2018 по 03.12.2018  в размере 29 523 393 руб. 60 коп,  а также процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства и встречному исковому заявлению ООО «Полюс Строй» о взыскании с ООО «Магаданская дорожная компания» пеней и штрафов, предусмотренных пунктами 13.2.6, 13.2.7,13.2.10 договора  на общую сумму 29 286 492 руб.28 коп.,  рассматривался спор, вытекающий  из отношений по тому же договору, между теми же лицами - сторонами названного договора.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Магаданская дорожная компания» и ООО «Полюс Строй».

По условиям заключённого мирового соглашения ООО «Полюс Строй» признало задолженность перед ООО «Магаданская дорожная компания» по договору в общей сумме 14 934 286 руб. 17 коп.  и отказалось от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора по встречному иску в полном объеме. В свою очередь,  ООО «Магаданская дорожная компания» отказалось от исковых требований к  ООО «Полюс Строй»   о взыскании  14 135 146 рублей 43 копеек, суммы  задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 453 961  руб. 60 коп. и процентов за период с 19.09.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по первоначальному иску.

 Поскольку мировое соглашение является договором, то к нему помимо норм процессуального закона подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правил о свободе договора и о толковании договора (ст.ст.421, 431 ГК РФ). 

           Из буквального содержания пункта 9 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.07.2020 по делу №А37-3027/2018, следует, что стороны подтвердили отсутствие иных взаимных требований и претензий в связи с исполнением обязательств по договору №00000000350160090002/ПС298-17  от 21.07.2017.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижением новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (пункты 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10).

Следовательно,  ООО «Магаданская дорожная компания»,   подписав мировое соглашение,  в котором не предусмотрены  иные правовые последствия, чем  полное  прекращение  обязательств  по   договору     №00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017, право на выдвижение новых требований утратило.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения  исковых требований  у суда не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции  в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы на основании  статьи  110 АПК РФ относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  30.03.2021 по делу №А37-997/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» задолженности  по договору   №00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017  в  размере                      4 218 013 руб.04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере    44 526 руб., отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать. В остальной  части решение  суда от  30.03.2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Т.Г. Брагина

Судьи

    В.Г. Дроздова

 Ж.А. Усенко