АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4448/2024

г. Оренбург

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Линкор+" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург к  некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

О взыскании 67 415, 10 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами(с учетом уточнений), возмещении расходов по  уплате госпошлины, стоимости оказанных юридических услуг в  размере 30 000 руб.,  

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании присутствуют представители: От истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.07.2023,  диплом), ФИО2 (паспорт доверенность от  28.02.2024 диплом) От ответчика: ФИО3  (паспорт доверенность от 05.12.2023 диплом документ о смене  фамилии)  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Линкор+" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург обратилось в суд с  заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

О взыскании 67 415, 10 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами(с учетом уточнений), возмещении расходов по  уплате госпошлины, стоимости оказанных юридических услуг в  размере 30 000 руб.,  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

По результатам электронного аукциона (извещение № ЕИС  205370000012000371/РТС256А200410 от 10.07.2020), на основании  рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.08.2020 между  Общества с ограниченной ответственностью "Линкор+" (подрядчик) и  некоммерческой организации "Фонд модернизации  жилищнокоммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик)  сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР- 278/2020 от 19.08.2020.  

В соответствии с пунктом 2.1. заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению в установленные  договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному  ремонту объекта: - капитальный ремонт крыши многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>; - капитальный ремонт крыши  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приложение № 11 к  настоящему договору) включая подготовительные работы, и сдачу  объекта в эксплуатацию, а также неразрывно связанные с объектом  работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с  требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НАПА (далее  работы).  

 В соответствии с пунктом 2.2. договора объем состав работ  выполняемых подрядчиком по объекту определен ПСД, НПА и должен  обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.  В соответствии с пунктом 4.1. спорного договора № СМР278/2020 от  19.08.2020 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет  14 688 490,80 руб. в том числе НДС, и определяется на основании  

публичных процедур с применением понижающего коэффициента к  конкурсной смете. Стоимость работ по указанному объекту каждому  объекту в адресном перечне МКД (Приложение № 11).  

Согласно п. 4.9 договора, расчет за фактически выполненные  работы по Объекту (виду работ по Объекту) производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика,  на основании актов выполненных работ (КС-2,  КС-3), подписанных сторонами, в 30-ти дневный срок с даты  подписания Заказчиком указанных документов.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  08.08.2023 по делу № А47-10580\2022 с регионального оператора  взыскана часть основного долга в размере 721 038,15 руб. и 17 421 руб.  расходов по госпошлине.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Оренбургской  области оставлено без изменения.  

Региональный оператор исполнил решение Арбитражного суда  Оренбургской области 18.12.2023 (платежное поручение № 24150).  

Поскольку оплата произведена лишь 18.12.2023, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  67 415,10 руб. (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49  АПК РФ.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком  не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  

числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В силу положения статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вышеуказанным решением суда имеют преюдициальное значения для  рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-10580\2022 с  регионального оператора взыскана часть основного долга в размере 721  038,15 руб. и 17 421 руб. расходов по госпошлине.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Оренбургской  области оставлено без изменения.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, суд считает, что к спорным правоотношениям  подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37  Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации указывает судебное решение в качестве одного их  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в  пользу которого оно вынесено, вправе обратиться с самостоятельным  иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную  сумму.  

Как указано выше, вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу   № А47-10580\2022 с регионального оператора взыскана часть основного  долга в размере 721 038,15 руб. и 17 421 руб. расходов по госпошлине.  

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом  в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и это обстоятельство  дополнительному доказыванию не подлежит. Собственно,  возникновение указанной задолженности по существу не оспаривается  и подателем апелляционной жалобы.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной  суммы является основанием для начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца проверен, арифметически признан верным.  

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору в размере 67 415,10 руб.  

В рамках указанного заявление истцом заявлено о взыскании  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на  оплату юридических услуг заявителем представлены следующие  документы (оригиналы): договор на оказание юридических услуг от  18.03.2024., п/п от 19.03.2024  

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные в связи с  рассмотрением данного дела подлежат взысканию, исходя из  следующего.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после  

принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по  правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статьей  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  По результатам его разрешения выносится определение.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере  процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.  При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны  вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права,  при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на  представителя необходимо исследовать представленные документы,  подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных  стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при условии фактического несения  стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,  применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами,  косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе  таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными  документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с  договором).  

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом  подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Линкор+»,  «Заказчик», и ФИО1, «Исполнитель заключили  настоящий Договор.  

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства осуществлять юридическое услуги:  

 по подготовке искового заявления и приложения к нему для его  подачи в Арбитражный суд Оренбургской области по взысканию  финансовых средств - процентов за пользование чужими средствами (в  рамках ст. 395 ГК РФ) с некоммерческой организации «Фонд МЖКХ  Оренбургской области» в рамках заключенного договора от 19.08.2020   № СМР-278/20 и решения Арбитражного суда Оренбургской области  по делу № А47-10580\2022;  

подача искового заявления и приложения к нему в Арбитражный  суд Оренбургской области по взысканию финансовых средств -  процентов за пользование чужими средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ)  с некоммерческой организации «Фонд МЖКХ Оренбургской области в  рамках заключенного договора от 19.08.2020 № СМР-278/20 и решения  Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10580\2022;  

по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Оренбургской области в рамках рассмотрения искового заявления по  взысканию финансовых средств - процентов за пользование чужими  средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) с некоммерческой организации  «Фонд МЖКХ Оренбургской области» в рамках заключенного  договора от 19.08.2020 № СМР-278/20 и решения Арбитражного суда  Оренбургской области по делу № а47-10580\2022.  

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказываемых по  настоящему договору услуг составляет -30 000 рублей.  

Оплата подтверждается следующими платежными документами:  п/п от 19.03.2024  

Замечаний и претензий к выполненной работе, предприниматель  не имеет.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих  в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы  чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 11 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) отмечено,  что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  названного постановления Пленума № 1).  

Таким образом, критерий разумности, используемый при  определении суммы расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является  оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица  и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного  права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и  исследованию представителем документов, участие представителя в  судебных заседаниях, руководствуясь положениями статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 N 82,  от 05.12.2007 N 121, пришел к выводу о разумности расходов на оплату  услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде в размере 30000,00 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию дела,  необходимость и разумность понесенных расходов, признает  

соответствующим критерию разумности возмещение судебных  расходов в сумме 30000,00 руб.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 111,00 руб.  излишне уплаченной платежным поручением № 85 от 19.03.2024,  госпошлины.  

 руководствуясь ст. 49, ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Линкор+"удовлетворить.  

 Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Линкор+" 67 415,10 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в  возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 697,00 руб., в  возмещение стоимости оказанных юридических услуг - 30 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу по его ходатайству.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета 2 111,00 руб. излишне  уплаченной платежным поручением № 85 от 19.03.2024,  госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его  принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Т.В.Сердюк