507/2022-47354(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2816/2021

Дело № А06-4715/2019

г. Казань

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2022  

по делу № А06-4715/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»  о включении требования в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ГидроТранс», Астраханская область, Лиманский район,  с. Оля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Астраханской  области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ГидроТранс» (далее – ООО «ГидроТранс», должник) процедуру  наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1  

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд Астраханской области  признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении  него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвердил ФИО2  

В рамках этой процедуры общество с ограниченной  ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», заявитель)  01.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о включении его требования в размере 21 797 123 руб. 17 коп.,  основанного на агентских договорах: от 01.10.2015 № 23/2015,  от 01.05.2016 № 01/05/2016, от 20.11.2018 № 10/2018, в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением от 22.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2022, Арбитражный суд Астраханской области заявление  удовлетворил частично, признав требования ООО «Навигатор» в размере  1 237 215 рубл. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов ООО «Гидротранс», включенных в реестр  требований кредиторов должника и кредиторов, чьи требования признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за реестром требований  кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  

но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной  квоты ООО «Гидротранс», в остальной части заявления – отказал.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Русский  Международный Банк» в лице конкурсного управляющего –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – АО «Русский Международный Банк», банк) - просит  состоявшиеся судебное акты отменить в части удовлетворения требования  как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов обеих  инстанции об обоснованности задолженности в размере  1 038 980 руб.55 коп. договору от 01.10.2015 № 23/2015 в связи  с пропуском срока исковой давности и в размере 122 745 руб. 21 коп.  по агентскому договору от 20.11.2018 № 10/2018 как не подтвержденной  надлежащими доказательствами; считает поведение заявителя  недобросовестным.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  должником согласен с доводами кассационной жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Навигатор» просит  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.  

Понижая очередность удовлетворения требования заявителя  в размере 1 237 215 рубл. 52 коп., суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходил  из того, что заявитель и должник входят в одну группу лиц, контролируемую  одним лицом, в связи с чем пришел к выводу о наличии аффилированности  между ними.  

Признавая обоснованность требования в размере  1 237 215 рубл. 52 коп., суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия трех спорных  агентских договоров, руководствуясь статьями 1005, 1008, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил реальность  отношений по этим договорам, в том числе реальность долга в размере  120 000 руб. по агентскому договору от 20.11.2018 № 10/2018.  

При этом, учитывая заявление о применении исковой давности, суд  первой инстанции, руководствуясь статьей 196 ГК РФ, не признал  пропущенным срок исковой давности по требованию по агентскому договору  от 01.10.2015 № 23/2015 исходя из двух актов оказанных услуг, подписанных  сторонами 01.07.2018 на сумму 1 038 980 руб. 55 коп., отказав во включении  оставшейся части требования в связи с пропуском срока исковой давности.  

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику,  закрепленную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных  с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суд первой инстанции  признал, что требование заявителя основано на договорах, исполнение  по которым предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса,  что по существу является компенсационным финансированием.  

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой  инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права (часть 2).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности (часть 2).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами (часть 4).  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (часть 5).  

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени  и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент,  хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом  в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у  принципала.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения  агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты  в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии  

в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом  по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

В силу пункта 4.2 агентских договоров расчеты по договору  производятся в течении 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами  акта оказанных услуг путем перечисления сторонами денежных средств  на расчетный счет по реквизитам, указанным в разделе 11 договора,  в валюте РФ.  

В подтверждение реальности отношений по агентскому договору  от 20.11.2018 № 10/2018 заявителем представлен договор от 21.11.2018   № 18/117-Д, заключенный между ООО «ГидроТранс» (должник)  и ФГУП «Росморпорт», о выполнении гидротехнических работ по заданию  должника, акты выполненных работ, подписанных заявителем  и должником.  

Суды обеих инстанций, оценив указанные доказательства с учетом  норм права, регулирующих агентский договор, обоснованно признали  надлежащим исполнение заявителем обязательств по этому договору.  

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Акты выполненных работ по договору от 10.10.2015 № 23/2015  подписаны сторонами 01.07.2018, обязательство по уплате вознаграждения  у должника в силу пункта 4.2 агентского договора возникло по истечении  трех дней с момента подписания этих актов.  

Поскольку с настоящим требованием заявитель обратился  в Арбитражный суд Астраханской области 01.07.2021, срок исковой  давности по указанному требованию не пропущен.  

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя,  судами обеих инстанций при рассмотрении требования не установлено.  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются  основанием для отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2022 по делу № А06-4715/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королёва 

Судьи Р.А. Вильданов  

 Э.Р. Галиуллин