﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5355/2018

23 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу                                            № А33-5355/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                               19 марта 2019 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.,  Борисов Г.Н., Юдин Д.В.), 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Каначульский» (Красноярский край, г.  Заозёрный, ИНН 2416004418, ОГРН 1092448000061, далее - кооператив, СПК «Каначульский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме № 2859 от 31.05.2017, в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 с СПК «Каначульский» на новый срок; об обязании администрации устранить допущенное нарушение путем составления, подписания и направления в адрес СПК «Каначульский» в трех экземплярах проектов договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 24:16:0101001:466, площадью 3 442 500 кв. м, кадастровый номер 24:16:0101001:468, площадью 7 508 300 кв. м, кадастровый номер 24:16:0101001:471, площадью 3 125 700 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (далее - третье лицо, ООО «СП «Дары Малиновки»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                               19 марта 2019 года решение суда от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК «Каначульский» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неосновательного расширительного толкования  положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на то, что  решение суда основано на доказательствах, представленных суду с нарушением процессуального законодательства – статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с  применением норм законодательства, утративших силу; считает, что  вывод суда апелляционной инстанции об обязанности кооператива доказывать невозможность получения им почтового отправления, противоречит судебной практике; просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как  следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, письмом           № 1576  от 31.03.2017 администрация уведомила кооператив об окончании 29.07.2017 срока действия договора № 05-АЗ-760 от 08.08.2013 без права продления ввиду не исполнения обязательств по указанному договору. Письмо получено кооперативом 07.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

СПК «Каначульский» направило в адрес администрации заявление от 18.04.2017 исх. № 35 о продлении договора аренды № 05-АЗ-760 от 08.08.2013 на срок 30 лет. В заявлении СПК «Каначульский» указало адрес для корреспонденции: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 36, кв. 61. Заявление получено администрацией 26.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением; согласно отчету об отслеживании корреспонденция получена адресатом 29.04.2017.

Письмом № 2859  от 31.05.2017 администрация уведомила СПК «Каначульский» об отказе в пролонгации договора аренды земельных участков. Письмо№ 2859  от 31.05.2017 направлено председателю СПК «Каначульский» Савину Н.Е. по адресу, указанному в заявлении (почтовая квитанция от 06.06.2017, почтовый конверт, выкопировка из журнала исходящей корреспонденции администрации).

Согласно сведениям сайта Почты России письмо с идентификационным номером 66365012475595 направлено в адрес кооператива 06.06.2017 и в связи с неудачной попыткой вручения 09.07.2017 выслано обратно отправителю.

СПК «Каначульский» 07.09.2017 обратился в администрацию с заявлением                   № 654 о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Постановлением администрации № 848-пг от 13.09.2017  принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Администрация 14.09.2017 на сайте http://torgi.gov.ru и в газете «Ирбейский вестник» № 10 от 14.09.2017  опубликовала извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в кадастровыми номерами 24:16:0101001:466 (лот № 1), 24:16:0101001:468 (лот № 2), 24:16:0101001:471 (лот № 3).

ООО «СХП «Дары Малиновки» 06.10.2017 обратилось в администрацию с заявками на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

На основании протокола № 14 от 13.10.2017  рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, администрация (арендодатель) и ООО «СХП «Дары Малиновки» (арендатор) заключили договоры аренды №№ 59, 60, 61 от 26.10.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Договоры аренды №№ 59, 60, 61 от 26.10.2017 зарегистрированы в установленном законом порядке 07.12.2017. Согласно выпискам из ЕГРН №№ КУВИ-001/2018-1761283, КУВИ-001/2018-1761108, КУВИ-001/2018-1761214 от 03.04.2018  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471, 07.12.2017 зарегистрировано ограничение прав в пользу ООО «СХП «Дары Малиновки» на основании договоров аренды №№ 59, 60, 61 от 26.10.2017.

Письмом № 28 от 05.10.2017 СПК «Каначульский» уведомил администрацию о преимущественном праве на заключение договора аренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471.

Полагая, что отказ в продлении договора аренды земельных участков, изложенный в письме № 2859 от 31.05.2017, является незаконным и нарушает права кооператива, последний обратился 05.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Отказывая  кооперативу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций  правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07).

Суды двух инстанций отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск им трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта администрации.

Как посчитали суды на основании совокупности установленных ими обстоятельств, кооперативу было известно о  принятии администрацией 31.05.2017 решения об отказе  в пролонгации договора арены; кооператив  обратился в суд с заявлением 05.03.3018, зная от отказе  администрации, изложенном в письме 31.05.2017.

Так, суды отметили, что в силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает заявление и принимает соответствующее решение в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Следовательно, кооператив, инициировав обращение в орган местного самоуправления, должен ожидать ответ от администрации не позднее 26.05.2017.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям сайта Почты России данное письмо от 31.05.2017 не было получено адресатом, хранилось в органе почтовой связи в период с 08.06.2017 до 08.07.2017, а 09.07.2017 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Как признали суды, кооператив не обосновал причины невозможности получения в органе почтовой связи письма № 2859 от 31.05.2017 в течение месяца (период с 08.06.2017 по 08.07.2017), в том числе невозможности получения первого извещения органа почтовой связи.

Иная позиция заявителя, изложенная им в кассационной жалобе, по  поводу момента, с которого кооперативу  стало известно об отказе, противоречит приведённым  положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что кооператив, являясь инициатором обращения в администрацию, должен предпринимать все зависящие от него меры для получения ответа на свое обращение после истечения законодательно установленного срока рассмотрения соответствующего заявления (в первую очередь, путем обращения в почтовое отделение для получения информации о поступлении в его адрес корреспонденции). Кооперативом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо попытки получить ответ от администрации.

Суды также учли, что  кооператив не обосновал наличие неустранимых препятствий для личного обращения в администрацию в целях получения ответа на ранее поданное заявление, учитывая истечение срока действия договора аренды (29.07.2017), а также содержание письма от 31.03.2017 № 1576 администрации Ирбейского района Красноярского края, которым она уведомила СПК «Каначульский» об окончании 29.07.2017 срока действия договора от 08.08.2013 N 05-АЗ-760 без права его продления (письмо получено заявителем 07.04.2017); обращаясь 07.09.2017 в администрацию заявлением вх. № 654 о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду спорных земельных участков, кооператив не мог не понимать, что администрация Ирбейского района не приняла решения о продлении договора аренды спорных земельных участков с СПК «Каначульский». Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 являлась общедоступной, открытой и размещалась в доступных источниках (14.09.2017 на сайте http://torgi.gov.ru, в газете «Ирбейский вестник» № 10 от 14.09.2017).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили при вышеизложенных обстоятельствах часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли подтверждения в материалах дела.

Суды исходили из того, что  кооперативу стало известно  об отказе  администрации в продлении срока действия договора аренды не позднее 08.07.2017 (окончания месяца на получение оспариваемого отказа в органе почтовой связи), в суд заявление направлено лишь 05.03.2018, то есть с пропуском установленного срока;  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Не нашли подтверждения доводы  заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу № А33-5355/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                19 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина