АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 августа 2018 года

 

Дело № А33-18871/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 19.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, Усть-Кутский район, рп. Янталь, дата регистрации – 27.10.2010)

о взыскании задолженности по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 1 960 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 99 486,20 руб., задолженности по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере 2 698 533 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 136 959,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 262-С от 15.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 1 960 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 99 486,20 руб., задолженности по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере 2 698 533 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 136 959,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14 августа 2018 года

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (заказчик) заключены договоры:

- № 03/143-03л, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих видов лесоустроительных работ: выполнение работ по таксации лесов (подготовительные, полевые и камеральные работы) проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по арендному участку Бобровского участкового лесничества «Бобровская дача» Устъ -Кутского лесничества Иркутской области на площади 66 105 га, согласно договору аренды № 4/8 от 03.12.2008, в соответствии с «Лесоустроительной инструкцией», утвержденной Приказом Рослесхоза от 12. 12. 2011        № 516 (пункт 1.1 договора № 03/143-03л);

- № 03/144-03л, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих видов лесоустроительных работ: выполнение работ по таксации лесов (подготовительные, полевые и камеральные работы) проектирование мероприятий но охране, защите и воспроизводству лесов по арендному участку Бобровского участкового лесничества «Бобровская дача» Устъ -Кутского лесничества Иркутской области на площади 92 441,7 га, согласно договору аренды № 91-26/12 от 24.01.2012, в соответствии с «Лесоустроительной инструкцией», утвержденной Приказом Рослесхоза от 12. 12. 2011        № 516 (пункт 1.1 договора № 03/144-03л).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 03/143-03л от 01.06.2016  3.1 стоимость работ по договору составляет 7 058 918,00 руб., в том числе НДС (18%) - 1 076 784,10 руб., согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2) и расчету стоимости работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью  договора.

Стоимость I этапа работ – подготовительные работы – составляет 1 131 038,00 руб. с НДС (18%).

Стоимость II этапа работ – полевые работы – составляет 3 967 693,00 руб. с НДС (18 %).

Стоимость III этапа работ – камеральные работы – составляет 1 960 187,00 руб. с НДС (18 %).

В силу пункта 3.2 договора заказчик перечисляет на счёт исполнителя по предоставленному исполнителем счету, аванс в размере 30% от договорной стоимости работ, что составляет 2 117 675,00 руб., в том числе НДС (18%) - 323 035,17 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписанного сторонами настоящего договора, но не позднее 15.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 03/144-03л от 01.06.2016 стоимость работ по договору составляет 9 877 371 руб., в том числе НДС (18%) – 1 506 717,61 руб., согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2) и расчету стоимости работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью  договора.

Стоимость I этапа работ – подготовительные работы – составляет 1 736 451 руб. с НДС (18%).

Стоимость II этапа работ – полевые работы – составляет 5 442 387  руб. с НДС (18 %).

Стоимость III этапа работ – камеральные работы – составляет 2 698 533 руб. с НДС (18 %).

В силу пункта 3.2 договора заказчик перечисляет на счёт исполнителя по предоставленному исполнителем счету, аванс в размере 30% от договорной стоимости работ, что составляет 2 963 211 руб., в том числе НДС (18%) – 452 015,24 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписанного сторонами настоящего договора, но не позднее 15.06.2016.

Согласно пунктам 3.3 договоров расчет за выполненные работы (этапы работ) производится в течение 5 рабочих дней путем перечисления заказчиком средств на счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) с учетом перечисленного аванса, пропорционально объему выполненных работ.

Пунктами 4.2 договоров исполнитель обязался выполнить все работы по пунктам 1.1 договоров с 01.06.2016  по 01.09.2017, в том числе:

1 этап -  до 20.06.2016,

2 этап - до 30.09.2016,

3 этап - до 01.09.2017 - утверждение материалов таксации агентством лесного хозяйства Иркутской области в указанные сроки не входит.

В силу пунктов 5.1 договоров при завершении выполнения работ, но не позднее срока окончания выполнения работ (этапа работ), исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных, с приложением документов, предусмотренных техническим заданием. Акт собственноручно подписывается исполнителем и заверяется его печатью.

Согласно пунктам 6.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договоров.

Пунктами 7.7 договоров стороны предусмотрели  претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии устанавливается в рабочих дней с момента получения претензии.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий договоров          № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016 истцом выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 16 936 289 руб., в том числе, по договору № 03/143-03л от 01.06.2016 – на сумму 7 058 918 руб., по договору № 03/144-03л от 01.06.2016 – на сумму 9 877 371 руб., о чем сторонами подписаны акты:

- по договору  № 03/143-03л от 01.06.2016: № 0024-070018 от 06.07.2016 на сумму 1 131 038 руб., № 0024-100005 от 05.10.2016 на сумму 3 967 693 руб., № 0024-080015 от 07.08.2017 на сумму 1 960 187 руб.;

- по договору  № 03/144-03л от 01.06.2016: № 0024-070019 от 06.07.2016 на сумму 1 736 451 руб., № 0024-100006 от 05.10.2016 на сумму 5 442 387 руб., № 0024-080016 от 07.08.2017 на сумму 2 698 533 руб.

Названные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ответчиком частично:

- задолженность по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 составила 1 960 187 руб.,

- задолженности по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 составила 2 698 533 руб.

Претензиями исх. № 03-10/803 от 30.03.2018, № 03-10/873 от 06.04.2018 заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, предусмотренную договорами. Названные претензии  направлены ответчику по почте, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» задолженности по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 1 960 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 99 486,20 руб., задолженности по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере 2 698 533 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 136 959,80 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры               № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016, являющиеся по своей правовой природе договорами подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договоров          № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, в том числе:

- по договору  № 03/143-03л от 01.06.2016: № 0024-070018 от 06.07.2016 на сумму 1 131 038 руб., № 0024-100005 от 05.10.2016 на сумму 3 967 693 руб., № 0024-080015 от 07.08.2017 на сумму 1 960 187 руб.;

- по договору  № 03/144-03л от 01.06.2016: № 0024-070019 от 06.07.2016 на сумму 1 736 451 руб., № 0024-100006 от 05.10.2016 на сумму 5 442 387 руб., № 0024-080016 от 07.08.2017 на сумму 2 698 533 руб.

Названные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом ответчик также не заявил о наличии претензий к качеству, объему и стоимости выполненных подрядчиком по договорам                № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016 работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договорам  № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016, претензий по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере  1 960 187 руб., по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере  2 698 533 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 99 486,20 руб. за период с 15.08.2017 по 20.03.2018,

- по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере в размере 136 959,80 руб. за период с 15.08.2017 по 20.03.2018.

Вместе с тем, суд, проанализировав условия заключенных сторонами договоров              № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016, пришел к выводу о том, что заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как неустойку в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 03.07.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктами 6.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договоров.

Учитывая, что договоры № 03/143-03л и № 03/144-03л от 01.06.2016 заключены после 01.06.2015; условиями данных договоров сторонами согласована ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде начисления неустойки; суд пришел к выводу о том, что в данном случае взысканию подлежит неустойка, просмотренная пунктами 6.3 договоров, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Таким образом, с учетом переквалификации заявленных истцом требований; обозначенного истцом в расчете периода; дат подписания сторонами актов о приемке выполненных работ; сумм задолженности; значений ключевой ставки Банка России, действовавших в спорный период (с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %; с 18.09.2017  по 29.10.2017 – 8,5 %; с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%; с 26.03.2018 – 7,25%)  неустойка, подлежащая начислению ответчику на основании пунктов 6.3 договоров, за период с 15.08.2017 по 30.03.2018, составляет 287 405,99 руб., в том числе:

- по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 121 041,57 руб. за период с 15.08.2017 по 20.03.2018,

- по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере в размере 166 634,42 руб. за период с 15.08.2017 по 20.03.2018.

Таким образом, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 30.03.2018 меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная на основании пунктов 6.3 договора за аналогичный период, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 30.03.2018, в сумме 236 446 руб., в том числе:

- по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 99 486,20 руб.,

- по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере в размере 136 959,80 руб.,

признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 47 476 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении  в суд истцом  платёжным поручением № 171715 от 09.07.2018 уплачено 47 476 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 476  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, Усть-Кутский район, рп. Янталь, дата регистрации – 27.10.2010) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 19.03.2015) задолженность по договору № 03-143-03л от 01.06.2016 в размере 1 960 187 руб., неустойку за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 99 486,20 руб., задолженность по договору № 03-144-03л от 01.06.2016 в размере 2 698 533 руб., неустойку за период с 15.08.2017 по 20.03.2018 в размере 136 959,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 476  руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина