АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-14047/2023

г. Калуга

16» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А.,  

ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу  

 № А62-14047/2023, УСТАНОВИЛ: 

Рославльское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – РОСП УФССП России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ООО «Комбинат школьного питания», общество) с требованием об обращении взыскания на следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 67:15:0320423:111; 67:15:0320448:22; 67:15:0321101:237; 67:15:0321101:383; нежилые помещения с кадастровыми номерами 67:15:0321101:217; 67:15:0320419:42; 67:15:0321101:143 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на указанные выше объекты заложенного имущества, принадлежащие обществу: земельные участки с кадастровыми номерами 67:15:0320423:111; 67:15:0320448:22; 67:15:0321101:237; 67:15:0321101:383; нежилые помещения с  

кадастровыми номерами 67:15:0321101:217; 67:15:0320419:42; 67:15:0321101:143 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на, что общество с октября 2023 года в добровольном порядке приступило к погашению задолженности, которая в свою очередь и стала поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В суд округа АО «Спецавтохозяйство» представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, на исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 15611/22/67037-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 21604/22/67037-ИП, 29401/22/67037-ИП, 43050/22/67037-ИП, 31313/24/67037-ИП, 50685/22/67037-ИП, 11778/23/67037-ИП, 12297/23/67037-ИП, 34003/23/67037-ИП, 34005/23/67037-ИП, 61689/23/67037-ИП, 69382/23/67037-ИП, 69384/23/67037-ИП, 69385/23/67037-ИП, 69391/23/67037-ИП, 69392/23/67037-ИП, 69393/23/67037-ИП, 69397/23/67037-ИП, 69396/23/67037-ИП, 69395/23/67037-ИП, 18347/24/67037-ИП, 69389/23/67037-ИП, 69968/23/67037-ИП, 79879/23/67037-ИП, 88671/23/67037-ИП, 92861/23/67037-ИП, 92829/23/67037-ИП, 96442/23/67037-ИП, 96443/23/67037-ИП, 96977/23/67037-ИП, 94030/23/67037-ИП, 94245/23/67037-ИП, 98481/23/67037-ИП, 94244/23/67037-ИП, 102824/23/67037-ИП, 40553/24/67037-ИП, 47001/24/67037-ИП, 64949/24/67037-ИП, 64951/24/67037-ИП, 58788/24/67037-ИП, 74000/24/67037-ИП, 77593/24/67037-ИП, 80967/24/67037-ИП, 110902/24/67037-ИП.  

У ответчика перед взыскателями по состоянию на 03.02.2025 имеется задолженность на сумму 47 848 178,45 руб. в части суммы основного долга и 3 898 657,27 руб. в части исполнительского сбора.  

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельные участки общества является единственным способом защиты прав взыскателя, РОСП УФССП России обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 56, 237, 278, 334, 335, 342, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 58, 68, 69, 78, 87, 94 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст. Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», п. 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении спора по существу установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 67:15:0320419:42, 67:15:0321101:217, 67:15:0321101:143, земельные участоки с кадастровым номером 67:15:0320423:111, 67:15:0321101:237, 67:15:0321101:383, 67:15:0320448:22 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84 были приобретены ответчиком по договорам купли-продажи от 11.02.2016, от 19.01.2022, от 07.02.2022, от 29.10.2021 у муниципального образования Рославльский район Смоленской области, в соответствии с которыми они также находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем; в пользу муниципального образования Рославльский район Смоленской области в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации ипотеки в силу закона.  

Обществом и Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области было заключено соглашение об установлении графика платежей от 23.10.2023 для погашения имеющейся задолженности в соответствии с графиком с ноября 2023 по 31.12.2024. Вместе с тем судами установлено и не оспорено в кассационной жалобе, что сведений о полном погашении задолженности в соответствии с данным графиком в дело не представлено. Администрация названного муниципального образования является крупнейшим кредитором общества по сводному исполнительному производству; однако у ответчика перед иными взыскателями также имеется непогашенная задолженность в значительном размере по исполнительным производствам, доказательств погашения которой в деле нет. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, существенно превышает задолженность ответчика.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А62-14047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Отменить принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2025 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А62-14047/2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1