АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-880/2024

Дело № А55-5244/2023

г. Казань

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рестор-Авиа» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022 № 01/04-22),

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность от 26.07.2022 № ПБ/422-Д), до перерыва,

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность от 26.07.2022 № ПБ/439-Д), после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестор-Авиа» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А55-5244/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестор-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора от 01.12.2021, об обязании восстановить с 01.04.2022 период льготного кредитования по кредитному договору, третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рестор-Авиа» (далее – ООО «Рестор-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным одностороннее изменений условий кредитного договора от 01.12.2021 № 6991PI1118ZPRPQOAQOQZ3F в части прекращения с 01.04.2022 периода льготного кредитования и установления стандартной процентной ставки в размере 15% годовых, об обязании восстановить льготную процентную ставку 3%.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 иск удовлетворен, признано незаконным одностороннее изменение ПАО «Сбербанк России» условий кредитного договора от 01.12.2021 № 

<

***> в части прекращения с 01.04.2022 периода льготного кредитования и установления стандартной процентной ставки в размере 15% годовых. На ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность восстановить с 01.04.2022 период льготного кредитования по кредитному договору от 01.12.2021 № 

<

***> и установить с указанной даты льготную процентную ставку в размере 3% годовых.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рестор-Авиа» просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал позицию ПАО «Сбербанк России» о том, что по своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование суммой кредита, в связи с чем к ним не применимы положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом суд не учел, что помимо изменения процентной ставки по кредиту со льготной на стандартную, Банк начислил истцу неустойку за неисполнение условий договора, а также пени по процентам.

Заявитель жалобы утверждает, что рассмотрение обстоятельств нарушения условий гражданско-правового договора без учета конкретных обстоятельств и вины нарушившей стороны является неполным.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2001 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279, однако суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Поскольку нарушение условий кредитного договора наступило в результате обстоятельств, имеющих характер непреодолимой силы, а также судом установлено отсутствие в этом вины ООО «Рестор-Авиа», Банком не доказано, что на него будут возложены негативные последствия в виде отказа в выплате субсидии или её возврата в доход федерального бюджета, так как его вина в несоблюдении условий кредитного договора также отсутствует и на него аналогично распространяется принцип освобождения от ответственности при отсутствии вины.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец мог осуществлять свою деятельность за пределами аэропорта г. Ростова-на-Дону, не учитывает обстоятельства, имеющие значение для дела: ограничения на работу аэропорта «Платов» носили временный характер и неоднократно продлевались на новый срок, при этом истец, имея контрактные обязательства перед аэропортом, должен был в кратчайшие сроки возобновить деятельность в соответствующих точках общественного питания при отмене ограничений на работу аэропорта «Платов».

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что сохранение численности работников было невозможно исключительно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рестор-Авиа» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> путем присоединения к общим условиям кредитования в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279.

По условиям договора истцу открыт лимит кредитной линии в размере 7 214 688 руб. с зачислением кредитных средств на счет № 4070 2810154400034637, открытый в ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях:

- цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

- в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3% годовых.

- при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15% годовых.

- за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счёт истца денежные средства.

В адрес истца 07.10.2022 поступило уведомление ответчика о прекращении периода льготного кредитования по кредитному договору с 01.04.2022 и установлении стандартной процентной ставки в размере 15% годовых, так как заемщик нарушил условия заключенного договора, не обеспечив сохранение в соответствии с пунктом к) кредитного договора численность работников организации не менее 90 процентов от численности работников ООО «Рестор-Авиа», примененной для определения максимального размера кредитного договора и указанной в заявлении, отмеченной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения банком сведений о поступившей от заёмщика заявки на заключение кредитного договора, и составляющей 47 работников заёмщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке. В апреле 2022 года численность работников заёмщика составила 35 человек.

Не согласившись с односторонним изменением банком льготной процентной ставки по кредитному договору на стандартную (15% годовых) со ссылкой на отсутствие своей вины в нарушении условий кредитного договора, поскольку уменьшение численности сотрудников ООО «Рестор-Авиа» являлось причиной, не зависящей от последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указывал на обстоятельства, которые могут быть отнесены к непреодолимой силе (форс-мажор) – введение специальной военной операции и закрытие аэропорта «Платов» в г. Ростов-на-Дону, что привело к приостановке деятельности истца и массовому увольнению в связи с этим персонала.

Применив положения статьи 401 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в спорных правоотношениях положения статьи 401 ГК РФ не подлежат применению, поскольку в данном случае речь не идет об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, применительно к целям реализации Правил предоставления субсидий установление количества работников необходимо исключительно для определения процентной ставки банка.

Суд кассационной инстанции для переоценки выводов суда апелляционной инстанции оснований не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) следует, что кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила предоставления субсидий).

В договор включены следующие понятия: период льготного кредитования – период, в котором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора (включительно), либо до даты прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее, по фиксированной процентной ставке 3 процента годовых; дата прекращения периода льготного кредитования – первое календарное число месяца, в котором наступило, в том числе невыполнение заемщиком условий Правил о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора, и составляющей 47 работников заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению).

Заявлением о присоединении предусмотрено, что о дате прекращения периода льготного кредитования кредитор доводит до сведения заемщика путем направления уведомления.

Льготная процентная ставка – процентная ставка, действующая в течение Периода льготного кредитования.

Стандартная процентная ставка – процентная ставка, действующая при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного числа календарного месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования и до окончания срока действия договора.

Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых.

При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

При выдаче кредита на льготных условиях Банк исходил из численности работников истца – 47 человек.

Пунктом 10(1) Правил № 279 установлено, что субсидия, получателю субсидии по кредитному договору (соглашению), заключенному в период с 01.11.2021 по 30.12.2021, предоставляется только при соблюдении, в том числе, следующего условия – численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе ФНС России в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил, должна составлять не менее 90 процентов численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения) и указанной в кредитном договоре (соглашении).

В апреле 2022 года численность работников заёмщика составила 35 человек, нарушение условий кредитного договора заявителем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что уменьшение численности работников стало следствием обстоятельств непреодолимой силы и необходимо применить положений статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае речь не идет об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку применительно к целям реализации Правил предоставления субсидий определение количества работников необходимо исключительно для определения процентной ставки банка.

Статья 401 ГК РФ предусматривает случаи освобождения от ответственности за нарушение условий договора, в то время как определение процентной ставки в зависимости от количества работников истца относится к существенным условиям договора займа и не поставлено в зависимость от виновности или невиновности действий сторон договора.

Договор льготного кредитования заключен под условием сохранения численности работников и определения в связи с этим процентной ставки по кредиту. Несохранение ответчиком расчетной единицы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а лишь изменяет порядок определения стоимости кредита.

Действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий о возможности сохранения льготных условий кредитования в случае изменения условий (расчетных единиц) при установлении льготной ставки кредита. Также законодатель не предусмотрел возможность продолжения государственного льготного финансирования на случай изменения существенных обстоятельств у заемщика.

То обстоятельство, что у истца уменьшилось количество работников по той или иной причине не свидетельствует о незаконности действий ответчика, действовавшего исключительно в рамках закона.

Кроме того, судом указано, что доказательств того, что истец не мог осуществлять свою деятельность за пределами аэропорта г. Ростова-на-Дону, в дело не представлено, в связи с чем факт введения военной операции сам по себе не может исключать освобождение истца от исполнения принятых обязательств по кредитному договору. Кроме того, апелляционная коллегия отметила, что уменьшение работников не являлось массовым (уменьшение составило 29%) и восполнение истцом уволившихся работников в количестве 9 человек из 47 находилось исключительно в пределах компетенции и усилий последнего.

Доказательств того, что сохранение численности работников было невозможно исключительно вследствие обстоятельств непреодолимой силы материалы дела не содержат, в связи с чем в спорных правоотношениях положения статьи 401 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий банка по увеличению процентной ставки и не являются основанием к удовлетворению иска.

Заявитель кассационной жалобы также утверждает о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Проверив данный довод, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 не привело к принятию неправильного решения, поскольку заявитель жалобы не подтвердил, что им соблюдены условия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279, которые подлежали применению в настоящем споре.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А55-5244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина