АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14280/2023

г. Барнаул

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бийск, о взыскании 279 780,74 руб. пени начисленной в связи с просрочкой электроэнергии, потребленной за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части пени начисленной в связи с просрочкой электроэнергии, потребленной за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 08.09.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 07.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.12.2023.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 279 780,74 руб. пени начисленной в связи с просрочкой электроэнергии, потребленной за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

21.09.2023 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП г.Бийска «Водоканал» (Ответчиком) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859 (далее - договор), в соответствии с которым действующий с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 25.03.2019, на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2021 он вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся  с 01.01.2019, действует до 31.12.2023, в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств. 

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, за период с ноября 2022 по январь 2023г., которая была оплачена ответчиком несвоевременно. 

Поскольку обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец произвел начисление неустойки. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.08.2023 № 751 с требованием об оплате задолженности и пени, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку электроэнергии в период с ноября 2022 по январь 2023г.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пени в размере 279 780,74 руб. пени начисленной в связи с просрочкой электроэнергии, потребленной за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что согласно расчета истца оплата в сумме 544 053,29 руб. поступила 17.05.2023, но согласно платежному поручению № 1812 от 11.05.2023 ответчик произвел оплату 11.05.2023, кроме того задолженность за декабрь 2022 была оплачена платежным поручением № 3123 от 06.07.2023 по делу № А03-1442/2023, в расчете истца оплата произведена 19.07.2023, оплата задолженности за январь 2023 произведена платежным поручением № 3117 от 05.07.2023, у истца дата оплаты 18.03.2023.

Пунктом 6.3 договора энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 закреплено, что оплата стоимости потребляемой Потребителем электроэнергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств, в сроки и размерах, установленных п. 6.2 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу Продавца.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поступление денежных средств, в размере начислений за расчетный период, на счет истца в полном объеме прекращает обязательство за данный расчетный период.

Доводы ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Как указывает ответчик, что частичная оплата задолженности за ноябрь 2022 в размере 544 053,29 руб., оплаченная по платежному поручению № 1812 от 11.05.2023 должна учитываться в счет погашения задолженности за ноябрь 2023, в связи с чем окончание периода взыскания пени должно быть произведено с 11.05.2023, а не с 17.05.2023.

Данный довод подлежит отклонению, в связи со следующим: оплата по платежному поручению №1812 от 11.05.2023 в сумме 544 053,29 руб. принята истцом в счет погашения задолженности за октябрь 2023, в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа «Оплата по кон.№22020240011859 за электроэнергию по счету №022410016940 от 31.10.2022». В счет погашения части задолженности за ноябрь 2022 в сумме 544 053,29 руб. принята оплата, поступившая на счет истца по платежному документу № 19555 от 17.05.2023.

Кроме того, ответчик указал, что оплаты в счет погашения части задолженности за декабрь 2022 произведены по платежному документу №3117 от 05.07.2023, за январь 2023 – по платежному документу №3123 от 06.07.2023. Однако, указанные оплаты, как следует из платежных поручений, поступили не на расчетный счет истца, а на счет Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

На расчетный счет истца денежные средства, принятые в счет погашения части задолженности за декабрь 2022, поступили по платежному документу №16018 от 19.07.2023. Таким образом, полное исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии за декабрь 2022 произведено ответчиком 19.07.2023. В счет погашения задолженности за январь 2023 принята оплата № 6388 от 18.07.2023, следовательно, полное исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии за январь 2023, произведено ответчиком 18.07.2023.

Кроме того, ответчиком не учтено, что согласно решению по делу №А03-10553/2023 и расчету исковых требований о взыскании пени за период с апреля 2022г. по октябрь 2022г., в котором часть оплаты по платежному поручению №19555 от 17.05.2023 в сумме 500 000 руб., принята в счет погашения задолженности за октябрь 2022г.

Каких-либо возражений относительно расчета суммы иска по вышеуказанному делу  ответчиком не представлено и после вступления в законную силу, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. 

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 279 780,74 руб. пени начисленной в связи с просрочкой электроэнергии, потребленной за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», в федеральный бюджет Российской Федерации 6 596 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                   Е.И. Федоров