АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20104/2021

г. Курган

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия «Рублевское» муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению противопожарная служба Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 724 144,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2, распоряжение № 69 от 08.11.2021, приказ № 196-ПР от 08.11.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2022, удостоверение, после перерыва явки нет

установил:

муниципальное казенное предприятие «Рублевское» муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области (далее – заявитель, МКП «Рублевское») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению противопожарная служба Курганской области о взыскании  1 724 144,98 руб. за  бездоговорные фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года.

Определением от 20.12.2022 заявление принято к производству в порядке общего искового производства, этим же определение истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования до 1 219 630 руб. 54 коп. основного долга за фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии за период с октября 2020 по апрель 2021, отказался от взыскания с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13-19.07.2022 (в деле). Также истцом представлены дополнительные документы: разрешение  на ввод в эксплуатацию, Постановление  от 19.11.2019 №39-12, распоряжение №69 от 08.11.2021, Постановление от 11.12.2018 №42-15.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик   после перерыва через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором, проверив расчет истца, не возражал против заявленных требований с учетом уточненных требований от 13.07.2022 (в деле).

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие «Рублевское», далее МКП «Рублевское», в соответствии с договором с муниципальным образованием г. Щучье, Курганской области, от 27 октября 2020 года «О закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления» в приложении с перечнем имущества переданного МКП «Рублевское», а именно здания и сооружения, сеть тепловых коммуникаций газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 111).

Распоряжением Администрации г. Щучье № 62/1 от 27 октября 2020 года газовая котельная закреплена на праве оперативного управления за МКП «Рублевским». Учредителем МКП «Рублевское» является Муниципальное образование г. Щучье, Курганской области (устав МКП «Рублевское», выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 123-137).

МКП «Рублевское» в период с 12 октября 2020 года по 30 июня 2021года являясь теплоснабжающей организацией для ряда социальнозначимых объектов, обеспечивало теплоснажение и горячим водоснабжением Муниципальное Казенное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа» № 3 и Муниципальное Казенное Дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Улыбка», жилой комплекс – одиннадцать многоквартирных домов, расположенных по адресуКурганская область, г. Щучье, ул. имени Маршала ФИО4, в том числе для  Пожарно-спасательной части № 43 ФГКУ 3 отряд ФПС по Курганской области, находящейся в оперативном управлении у Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Курганской области» и расположенной по адресу: 

<

...>. 

В указанный период МКП «Рублевское» поставляло тепловуюэнергию для данных домов.

МКП «Рублевским» были выставлены счета на оплату фактически поставленной тепловой энергии на общую сумму 1724144,98 руб.,  что подтверждается описью документов с отметкой о получении (л.д. 110). 

В целях добровольного урегулирования спора, 17.08.2021 и 19.08.2021 истец обратился к ответчику с претензиями о погашении задолженности за тепловую энергию (л.д. 103-104). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в числе прочих, и плата за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а равно и лицо, которому помещение передано на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды. 

Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не освобождает собственника помещений от оплаты соответствующих коммунальных услуг. 

Договор в виде единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, в данном случае отсутствует. 

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии. 

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями в силу закона (ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом. 

В соответствии с пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчет объема потребления тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18 ноября 2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным методом (приказ Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

Оспаривая первоначальные требования, ответчик указал на отсутствие тарифа в проекте договора на поставку тепловой энергии. Тариф  потребителям МКП «Рублевское» был утвержден  Постановлением Департамента № 26-1 от 01.07.2021, тогда как спорный период относится на 01.10.2002 по 31.05.2021. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 по делу № А16-728/2016, при замене в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации в расчетах с потребителем должен использоваться тариф прежней организации в периоде его действия.

Учитывая данные обстоятельства, истец уточнил требования.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) объем и стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии рассчитан по формуле:

S * 752,99руб/Гкал * 20 % НДС = сумма за месяц к оплате /количество дней в месяце/ = сумма к оплате за один день * количество дней.

Тариф на теплоснабжение для юридических лиц в 2020-29021 годах-752,99 руб./Гкал+ (752,99/Г/кал820 % НДС)=903, 59 руб. /Гкал с учетом 20 % НДС, что составило 1349,761 Гкал за отопительный период 201 день.

1349,761 Гкал*(752,99 руб./гкал+20% НДС)=1219630,54 руб./Гкал.

С учетом уточненных требований и  перерасчета, сумма задолженности за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 составила 1219630,54 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в 1219630,54 руб. суду не представил. 

При этом, ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривал, сумму долга признал с учетом уточнений в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1219630,54 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

При принятии искового заявления к производству суда муниципальному казенному предприятию «Рублевское» муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Истцом государственная пошлина на дату вынесения решения по настоящему дела не уплачена, в связи с чем,  истец отказался от взыскания с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения противопожарная служба Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Рублевское» муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 219 630 руб. 54 коп. основного долга за фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии за период с октября 2020 по апрель 2021.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко