Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-29583/2018

г. Челябинск

03 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Екатеринбург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО № 048163, доверенность № 214 от 18.02.2019 года.

от ответчика: ФИО2, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 девять эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Тэрра плюс».

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, по каждому вменяемому эпизоду представлены соответствующие возражения. Арбитражный управляющий заявление не признал и просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 (резолютивная часть 13.06.2017)  по делу №А76-8317/2017 в отношении ООО «Тэрра плюс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть 19.12.2017)  по делу №А76-8317/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Этим же определением в качестве конкурсного управляющего ООО «Тэрра плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В связи с жалобой ФИО5 на действия арбитражного управляющего ФИО2 определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2018 Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Управлением арбитражному управляющему ФИО2 по адресу 620000 г. Екатеринбург, а/я 51 было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения материалов административного дела и принятии процессуального решения по результатам административного расследования.

Данное уведомление получено арбитражным управляющим, согласно уведомлению о вручении-  03.08.2018.

По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, в связи с чем 10.09.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 в отсутствие конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00977418  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Как установлено п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 (резолютивная часть 13.06.2017)  по делу №А76-8317/2017 в отношении ООО «Тэрра плюс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть 19.12.2017)  по делу №А76-8317/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Этим же определением утвержден в качестве конкурсного управляющего        ООО «Тэрра плюс» ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

1.1. В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение об утверждении конкурсного управляющего с нарушением срока (сообщение №2335321 от 25.12.2017)

Данное сообщение включено по истечению 4 рабочих дней с даты вынесения определения об утверждении конкурсного управляющего, а должно было быть включено не позднее 22.12.2017.

Согласно сведений ЗАО «Интерфакс» вх. №40814/18 от 06.08.2018 сообщение оплачено согласно счета-фактуры №02/1030461 от 25.12.2017, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2017. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по данному эпизоду в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой вынесения определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме определение об утверждении конкурсного управляющего размещено на сайте арбитражного суда 21.12.2017, соответственно опубликовать сообщение конкурсный управляющий должен был не позднее 26.12.2017. 

Публикация размещена на ЕФРСБ 25.12.2017, то есть в установленный законом срок.

1.2. В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий опубликовал сведения об утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ» с нарушением срока (сообщение №5 от 13.01.2018).

Данное сообщение опубликовано по истечению 25 дней с даты вынесения определения об утверждении конкурсного управляющего, а должно было быть опубликовано не  позднее 29.12.2017.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении, наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Срок опубликования: конкурсное производство – не позднее 10 дней с даты утверждения конкурсного управляющего (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой вынесения определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме определение об утверждении конкурсного управляющего размещено на сайте арбитражного суда 21.12.2017, соответственно опубликовать сообщение конкурсный управляющий должен был не позднее 31.12.2017. 

Сообщение опубликовано 13.01.2018, но учитывая праздничные дни с 01.01.2018 по 08.01.2018 просрочка в опубликовании незначительная, негативные последствия правонарушения отсутствует, в связи с чем, суд признает данное правонарушение малозначительным. 

Второй эпизод.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

2.1. В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО «Тэрра плюс» ФИО2 в сообщениях размещенных на сайте ЕФРСБ №2788122 от 19.06.2018 о результатах собрания кредиторов назначенного на 15.06.2018, №2765821 от 08.06.2018 о направлении заявления о признании сделки недействительной не указано наименование процедуры банкротства.

2.2. В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий в сообщениях размещенных на сайте ЕФРСБ №2738607 от 30.05.2018 о назначении собрания кредитора на 15.06.2018, в сообщении №2492190 от 28.02.2018 о назначении собрания кредиторов на 16.03.2018 не указано наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, не указана дата принятия такого судебного акта, отсутствует  наименование процедуры, применяемая в деле о банкротстве, не указана установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным состав правонарушения по данным эпизодам, которое подтверждается материалами дела. Датой совершения правонарушения являются даты опубликования сообщения в ЕФРСБ. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены требования, установленные п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Третий эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий в сообщении размещенном на сайте ЕФРСБ №2765850 от 08.06.2018 о направлении заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не указан страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Арбитражный управляющий должен был в сообщении указать идентифицирующие данные лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, однако в нарушение ст. 61.22 Закона о банкротстве указанная обязанность исполнена не была.

Четвертый эпизод.

Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 24.08.2017 допущены нарушения:

- Нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов,  отсутствуют контактные телефоны кредиторов должника, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- Нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов,  отсутствуют контактные телефоны кредиторов должника, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- отсутствует таблица №19. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть, вместе тем считает правонарушение малозначительным, поскольку не указание полного наименования кредиторов суд расценивает как техническую ошибку.

Арбитражным управляющим реестр требований кредиторов был заполнен на основании фактически имеющихся данных, не указание банковских реквизитов, контактных телефонов явилось следствием не представления этих данных кредиторами.

Пятый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 (резолютивная часть 13.06.2017)  по делу №А76-8317/2017 в отношении ООО «Тэрра плюс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть 19.12.2017)  по делу №А76-8317/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Этим же определением утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Тэрра плюс» ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является анализирование финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, продлении процедуры банкротства, завершения, прекращения производства по делу.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника установлено, что не один из  арбитражных  управляющих не провел анализ финансового состояния должника.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при ограниченном сроке процедуры, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. 

В ходе процедуры банкротства суд продлевал процедуру конкурсного производства (определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017, 28.05.2018 (резолютивная часть 23.05.2018), однако арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не был подготовлен по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании конкурсным управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства ООО «Тэрра плюс», длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего,  установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Непредставление в арбитражный суд и кредиторам анализа финансового состояния должника свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего и нарушении требований Закона о банкротстве.

Суд считает, что довод арбитражного управляющего о не нарушении указанных положений Закона о банкротстве, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии его вины в не проведении финансового анализа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии необходимых мер по получению документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Шестой эпизод.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22 мая 2003 г. № 299 (далее — Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) к отчету временного управляющего прилагаются копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Согласно пункту 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временных правил) при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, помимо прочих, исследуются: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 14  Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В нарушении указанной нормы арбитражным управляющим не представлено в суд и кредиторам должника:  

- заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отдельном документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Седьмой эпизод.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе административного расследования сотрудник Управления ознакомился с материалами дела о банкротстве ООО «Тэрра плюс».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 (резолютивная часть 13.06.2017)  по делу №А76-8317/2017 в отношении ООО «Тэрра плюс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть 19.12.2017)  по делу №А76-8317/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Этим же определением утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Тэрра плюс» ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является подготовка заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании вышеизложенного арбитражный управляющий обязан был в процедуре банкротства – конкурсном производстве подготовить заключение о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и довести данную информацию до кредиторов должника и суда.

Минуя свою обязанность на подготовку заключения, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства  17.05.2018 направлено  два заявления об оспаривании сделок должника, 07.06.2018 направлено два заявления, 13.06.2018 направлено одно заявление об оспаривании сделки должника. Определениями Арбитражного суда Челябинской области  от 18.05.2018, 18.05.2018, 13.06.2018, 13.06.2018 данные заявления приняты к производству.

Также в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника установлено, что не один из  арбитражных  управляющих не подготовлено заключение о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий лишил кредиторов должника и суд владеть актуальными сведениями о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Арбитражным управляющим в нарушение ст. 67 Закона о банкротстве не исполнена обязанность и не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Восьмой эпизод.

В соответствии с п. 3 ст.143 Закона  банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

К судебному заседанию, на котором будет решаться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как уже указывалось выше, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с предоставлением документов, подтверждающих сведения указанные в отчете.

В нарушении п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим допущены следующие нарушения:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 (резолютивная часть 30.11.2017) срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23.05.2018.

Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять   дней до даты судебного заседания представить в суд отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов  о погашении их требований, доказательства закрытия расчетного счета, используемого в конкурсном производстве, ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив, протокол собрания кредиторов, справку Пенсионного фонда о сдаче документов персонифицированного учета.

В нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, а также согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от  28.05.2018 (резолютивная часть 23.05.2018) конкурсный управляющий представил отчеты о результатах конкурсного производства  вх. №14369 от 22.03.2018 направленного по почте Россия 19.03.2018 (почтовый идентификатор 620130 2106200 1), вх. №25854 от 21.05.2018 направленный по системе «Мой арбитр» 19.05.2018, вх. №26417 от 23.05.2018 направленного по почте Россия 20.05.2018 (почтовый идентификатор 620988 2332914 9), то есть в день судебного заседания. 

Данный отчет должен был быть представлен не  позднее 18.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд признает доводы Управления по нарушению сроков представления отчета о результатах конкурсного производства обоснованными, тем не менее, считает правонарушение малозначительным, поскольку отчет конкурсного управляющего был рассмотрен, срок конкурсного производства в отношении должника был продлен.

Девятый эпизод.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом. 

16.03.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Тэрра плюс» (сообщение размещенное на сайте ЕФРСБ №2492190 от 28.02.2018, №2543529 от 23.03.2018).

Материалы по собранию кредиторов, в том числе и протокол собрания кредиторов от 16.03.2018 направлен конкурсным управляющим в арбитражный суд по почте Россия 18.06.2018 (конверт с почтовым идентификатором №620988 2427243 7) сопроводительное письмо вх. №32192 от 21.06.2018).

Протокол собрания кредиторов направлен по истечению 94 дней с даты проведения собрания кредиторов. Данный протокол должен был быть направлен не позднее 20.03.2018.

Арбитражный управляющий с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что материалы собрания кредиторов ООО «Тэрра плюс», состоявшегося 16.03.2018, были направлены почтой в Арбитражный суд Челябинской области 19.03.2018, что подтверждается копией почтовой квитанции, сопроводительного письма, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62013021062001.

Исследовав материалы дела, суд признает доводы арбитражного управляющего обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по вменяемому эпизоду. 

Указанные выше действия арбитражного управляющего квалифицированы Управлением Росреестра по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

На дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Действия ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

О возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, суд указывает следующее.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства-наблюдение, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в качестве временного управляющего, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Арбитражный управляющий ФИО2 не проявил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и, как следствие, его действия (бездействие) в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены на защиту и охрану интересов должника, кредиторов и общества.

При названных обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В данном случае суд учитывает, что доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела частично.

По эпизодам 1.2, 4, 8 суд признал правонарушение малозначительным, по эпизодам 1.1, 9 отсутствует состав правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что правонарушение совершено впервые (обратное не доказано административным органом), иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, суд считает, что в данном случае подлежит применению такая мера административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (***, ИНН 

<

***>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                        А.В. Белый