АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25666/25

31 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на- Дону" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда № 15/2/2432 от 26.09.2024 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 15.07.2025 в размере 127 429,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по день вынесения судом решения и по день фактической оплаты долга.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы процентов за период с 28.10.2024 по 13.10.2025, а также ходатайство об отказе от иска в части взыскания 700 000 руб. задолженности в связи с оплатой долга ответчиком.  

Суд принимает уточнения исковых требований, а также частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.  

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.  

Кроме того, определение суда, направлялось на электронную почту ответчика согласно выписке из ЕГРИП, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".  

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРИП, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.  

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации  

получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.  

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

 Между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее – истец, субподрядчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор № 15/2/2432 от 26.09.2024, в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по врезке и двухстороннему отключению газопровода среднего давления Ду 219 и Ду 426 мм без обустройства б/п линии, по адресу: «Минераловодский городской округ, п. Спиртзавод», «Строительство газопровода закольцовки ГРС Суворовский и ГPC Спиртзавод».  

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения робот: Начало работ - в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания договора; Окончание работ - в течение 30 календарных дней.  

В соответствии пунктом 1.4 договора стоимость работ составляет 3 502 158,89 руб.  

Оплата за работу по настоящему договору производится следующим образом: В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Актов КС-2, КС-3 Подрядчик перечисляет Субподрядчику оплату в размере 100% стоимости работ, что составляет 3 502 158,89 руб.  

Истцом в соответствии с условиями договора обязательства исполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2024 на сумму 3 502 158,89 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2024 на сумму 3 502 158,89 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений.  

Ответчик обязательства в части оплаты произвел с просрочкой, в связи с чем в его адрес направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Изложенное послужило истцу обратиться в суд с иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате работ помимо договора возникает в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.  

Факт нарушения срока оплаты ответчиком не оспаривается. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение обязательств по договору ответчиком.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 13.10.2025 в размере 158 401,74 руб. (уточнённые исковые требования).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным. 

Ответчик контррачет не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 401,74 руб.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51 382 руб. платежным поручением № 22091 от 15.07.2025.  

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.  

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  

Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, а также частичным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца с иском, составляет 47 920 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца в размере 47 920 руб.  

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 462 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об отказе от исковых требований в части взыскания 700 000 руб. задолженности удовлетворить, отказ принять.  

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 158 401,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 13.10.2025.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 401,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 920 руб.  

 Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3462 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2025 № 22091.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Д.В. Козин