﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15482/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» (ИНН 6162046955, ОГРН 1066162015215), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-15482/2019, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113 в размере 954 759 рублей 43 копеек за февраль 2019 года и неустойки в размере 35 845 рублей 40 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 иск удовлетворен в части 937 326 рублей 75 копеек долга и 35 521 рубля 52 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд счел неправомерным предъявление к взысканию потерь тепловой энергии, возникших, по мнению общества, в сетях компании.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции счел правомерным предъявление обществом стоимости потерь во внутридомовых сетях и доказанным объем данных потерь.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в силу жилищного законодательства, которому должно подчиняться правовое регулирование отношений сторон, при наличии исправных приборов учета собственники помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) должны оплачивать только объем коммунального ресурса в соответствии с приборами учета. Объем обязательств управляющей компании не может быть больше объема обязательств данных собственников.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приостановлен личный прием граждан в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020. Суд отклоняет ходатайство. Во-первых, названное постановление предусматривало ограничение доступа в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов (пункт 5). Во-вторых, постановление утратило силу 11.04.2020 (пункт 6). В-третьих, заявитель не обосновал объективную невозможность направления в суд любых пояснений своей позиции по делу, в том числе дополнительно к ранее изложенным. В-четвертых, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-ТТК» (прежнее наименование общества, теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель в целях отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) находящихся в управлении потребителя МКД, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

В феврале 2019 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи № 009573/0303 от 28.02.2019, счетом-фактурой, расшифровкой к счету на оплату.

Неполная оплата долга компанией (по мнению общества, задолженность составила 954 759 рублей 43 копейки) послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды установили, что факт передачи тепловой энергии и нарушение обязательств по оплате подтверждены названными документами.

Компания не оспаривала факт получения тепловой энергии, однако посчитала неправомерным возложение на нее, следовательно, и на собственников помещений в МКД, обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

Суд первой инстанции поддержал позицию ответчика и отказал в иске в части названных потерь и соответствующей неустойки, признав необоснованными начисленные потери.

Суд апелляционной инстанции счел неправомерным отказ в указанной части требований, исходя из того, что поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений должны нести бремя содержания общего имущества, а внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, то собственники, а значит и управляющая компания, должны оплачивать потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что общество взыскивает стоимость «проектных потерь» в системе ГВС, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о неправомерности возложения на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Общество не обосновало, что при выдаче технический условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) оно (его правопредшественник) не обязано было учитывать названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.

Объем тепловой энергии на ГВС, предъявленный обществом компании, не соответствует показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, поскольку к ним общество прибавило «проектные потери» (т. 1, л. д. 43, 44).

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Общество не представило ни совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Утверждение общества о том, что при установлении норматива нагрева воды на ГВС не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета, является необоснованным.

Во-первых, в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Общество не доказало ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

Во-вторых, теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске в части взыскания потерь тепловой энергии в системе ГВС. Основания для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Кроме того, в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что решение проверяется только в обжалуемой части, т. е. в части отказа в иске. Вместе с тем без приведения мотивов решение отменено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-15482/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» (ИНН 6162046955, ОГРН 1066162015215) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     Л.А. Трифонова

                                                                                                                                Н.В. Чесняк