АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11932/2023

Дело № А06-439/2019

г. Казань

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» - ФИО3, по доверенности от 14.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А06-439/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл Терминал» стимулирующего вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (далее - общество «СП-Шиппинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» (далее – общество «Трансойл-Терминал»), производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Трансойл-Терминал» стимулирующего вознаграждения в размере 49 843 243,90 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  арбитражного управляющего в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в ходе конкурсного производства им выполнен значительный объем мероприятий: поданы заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявления о признании недействительными сделок должника, в том числе договора купли-продажи судна, причала и иного имущества; заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не было рассмотрено судом по существу ввиду прекращения производства по делу о банкротстве. Указывает, что в результате принятых им мер в конкурсную массу должника возвращено недвижимое имущество, в том числе причал, нежилые помещения, ангары. Также арбитражный управляющий полагает, что погашение требований кредиторов должника обществом «Трансойл-Терминал», заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве является результатом активных действий ФИО1

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на процентное вознаграждение арбитражного управляющего определено законом, арбитражный управляющий не мог повлиять на условия мирового соглашения, в связи с чем отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения не может являться основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Трансойл-Терминал», ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества «Трансойл-Терминал», напротив, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на неё,  судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий ссылался на совершение им в процедуре банкротства должника активных действий, направленных на пополнение конкурсной массы, в результате которых, по его мнению, общество «Трансойл-Терминал» заключило с должником мировое соглашение.

Суд первой инстанции, установив реальное выполнение арбитражным управляющим возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)   обязанностей, недоказанность наличия взаимной связи между действиями арбитражного управляющего и действиями общества «Трансойл-Терминал» по погашению требований кредиторов, приняв  во внимание установленное пунктом 7 мирового соглашения от 15.03.2023 вознаграждение в размере 424 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции  и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного  управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Указанная норма устанавливает зависимость процентов от наличия условий о них в тексте мирового соглашения. Обусловлено такое регулирование, в том числе и тем, что кредиторы и должник идут на определенные компромиссы для мирного урегулирования спора.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»  разъяснено, что в отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на проценты по вознаграждению, такие проценты арбитражному управляющему не выплачиваются.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» условия о порядке погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения могут включаться в мировое соглашение только с согласия управляющего.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив, что утвержденное определением суда мировое соглашение от 15.03.2023 предусматривает согласованный размер вознаграждения в сумме 424 000 руб. и не содержит условий об иных процентах по вознаграждению арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А06-439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Н.А. Третьяков 

Судьи     А.Г. Иванова

     А.Р. Кашапов